559_314970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-908/12 Москва 21 февраля 20012г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» (344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-ая Луговая, д. 4б) от 12.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011 по делу № А53-23021/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (344101, г. Ростов-на-Дону, пр.
Ставского, д.
54/11) о признании недействительными её решений от 17.08.2010 № 1219 и от 17.08.2010 № 2896.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РОСТОВ-ЛИЗИНГ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Ростовской области (далее – инспекция) от 17.08.2010 № 1219 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость и от 17.08.2010 № 2896 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 23.09.2010 № 15-14/5868 решения инспекции оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным решение инспекции от 17.08.2010 № 2896 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить 770 033 рубля 83 копейки налога на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.
Суды, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу о том, что инспекцией правомерно отказано обществу в применении налогового вычета по счетам-фактурам, датированным 2005-2006 годами.
Вывод суды мотивировали тем, что на момент подачи в феврале 2010 года уточненной налоговой декларации истёк трёхлетний срок после окончания налоговых периодов, к которым относятся соответствующие налоговые вычеты. При этом суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 и 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
3 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.09.2011 названные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить по эпизоду, связанному с применением налогового вычета сумм налога добавленную стоимость, по счетам-фактурам за 2005-2006 года. Общество считает, что судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований коллегией судей при изучении доводов общества, а также судебных актов не усматривается.
Доводы общества, изложенные в надзорной жалобе, не опровергают выводы судов, основанные на установленных и исследованных фактических обстоятельствах дела. Нарушений норм права коллегией судей также не установлено.
Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-23021/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.03.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2011 по этому же делу отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин