110_314840 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-902/12 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 15.12.2011 № 11-10/29884 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Псковской области от 06.04.2011 по делу № А52-4941/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Псковлогистик» (далее – общество) к Федеральной таможенной службе России (далее – ФТС России), Псковской таможне о взыскании 80 000 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного оставленным без суда изменения Псковской области постановлением от 06.04.2011, Четырнадцатого Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице ФТС России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 80 000 рублей убытков. Производство по делу в отношении Псковской таможни прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2011 решение суда первой инстанции от 06.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2011 оставлены без изменения.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, выразившееся во взыскании убытков в отсутствие условий, необходимых для применения ответственности за неправомерные действия, и доказательств их разумности и соразмерности последствиям нарушения права.
Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды исходили из того, решением Псковского областного суда от 24.08.2010 отменено постановление Псковского городского суда Псковской области от 12.07.2010 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Псковской таможней, прекращено за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
3 В целях защиты своих интересов в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении обществом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическая фирма «ЮРВЕСТ» от 26.05.2010 № 27/10, стоимость услуг по которому составила 80 000 рублей.
Нарушение прав общества должностными лицами таможни установлено судом общей юрисдикции, прекратившим производство по делу об административном правонарушении.
Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда.
В соответствии со статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Установив наличие условий для взыскания убытков, их размер, и руководствуясь положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, убытки возникли в связи с необходимостью восстановления нарушенных незаконными действиями таможни прав общества.
Нарушений норм материального права или единообразия их применения не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А52-4941/2010 Арбитражного суда Псковской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова