660_314965 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1378/12 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Муриной О.Л. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» от 10.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 по делу № А29-8852/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» (ул. Бабушкина, д. 31, кв. 53, г. Сыктывкар, 167000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (ул. Пушкина, д. 5, г. Сыктывкар, 167981) о признании недействительным решения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «СеверЛесЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару от 11.06.2010 № 12-37/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011 заявление общества удовлетворено признано недействительным в частично.
части Решение привлечения инспекции к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в федеральный бюджет в виде взыскания штрафа в размере 21 778 рублей 74 копеек, за неуплату налога на прибыль в республиканский бюджет – штрафа в размере 58 635 рублей 08 копеек и за неполную уплату налога на добавленную стоимость – штрафа в размере 51 902 рублей 82 копеек. При этом судами установлены обстоятельства смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения и размер наложенного штрафа уменьшен в два раза. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.10.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
3 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы не подтверждают правомерность включения спорных затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль и не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами: РОО «Фонд инвалидов – наша сила в единстве», ООО «Малахит», ООО «Меркурий Торг», ООО «Фокус», ООО «Славком», ООО «Метроном С» по поставке лесопродукции и товаров и по оказанию экспедиторских услуг.
При этом судами, в частности, учтено, что документы со стороны организаций – поставщиков подписаны неустановленными лицами, лица, указанные в качестве руководителей, отрицают свою причастность к деятельности обществ-контрагентов, по адресу, указанному в учредительных документах, организации не находятся, у обществ отсутствуют основные средства, материальные и трудовые ресурсы, расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности, общества не имели возможности осуществлять и не осуществляли реальной хозяйственной деятельности по поставке лесопродукции и товаров (арматура, уголки, лента упаковочная, труба, проволока, лента стальная, стекло, погрузчик), а также по оказанию экспедиторских услуг в проверяемом периоде, обществом не представлено доказательств, подтверждающих дальнейшую реализацию или использование в своей производственной деятельности поставленного в 4 его адрес товара и не представлены доказательства оказания обществу экспедиторских услуг.
Неправильного применения судами норм права не установлено.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 и на постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.09.2008 по делу № А29-558/2008 неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А29-8852/2010 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 10.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина Судья ______________ А.Г. Першутов 5