662_314967 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16364/11 Москва 21 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (филиал «Смоленский областной радиотелевизионный передающий центр») от 18.11.2011 № 01-12/1884 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2011 по делу № А62-724/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», г. Москва (далее – предприятие, истец) к открытому акционерному обществу «Производственная фирма «Смоленсккоммунсервис», г. Смоленск (далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общество, ответчик) о взыскании 20 495 рублей 28 копеек задолженности за услуги, оказанные по договору от 01.07.2007 № 06-30/4.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.05.2011, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскано 8 192 рубля 17 копеек задолженности по оплате услуг по пропуску сигналов телеканалов ТНТ и Ren TV за период с ноября по декабрь 2010 года и январь 2011 года, в удовлетворении остальной части требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Для выяснения вопроса о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело было истребовано из Арбитражного суда Смоленской области.
Рассмотрев заявление и материалы истребованного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора от 01.07.2007 № 06-30/4 в период с ноября по декабрь 2010 года и в январе 2011 года предприятие оказало обществу услуги по пропуску сигналов телевизионных программ шести телеканалов вещателей, внесенных Указом от 24.06.2009 № 715 в перечень 3 общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания платы за данные услуги, суды исходили из того, что в связи с принятием и вступлением в действие с 29.10.2010 Федерального закона от 27.07.2010 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» (далее – Закон № 221-ФЗ) общество письменно сообщило предприятию об избрании способа приема сигнала, передаваемого радиоэлектронным средством оператора связи, осуществляющего эфирную трансляцию указанных выше телеканалов (предприятия), вне рамок заключенного между сторонами договора о присоединении сетей связи для трансляции телеканалов.
Такое право выбора способа приема сигнала предоставлено обществу пунктом 1 статьи 19.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126ФЗ «О связи».
В связи с этим суды истолковали переписку сторон как свидетельствующую о намерении общества осуществлять прием сигнала без договора с предприятием.
Это обстоятельство подтверждает и сам заявитель, ссылаясь на право общества принимать сигнал общедоступных каналов вне договора присоединения от 01.07.2007 № 06-30/4, но при этом считает, что общество вправе перейти на прием сигналов без договора присоединения только с 10.12.2010, а не с момента вступления в действие Закона № 221-ФЗ.
Однако данный довод ошибочен, поскольку способ принятия сигнала – вне договора – общество избрало с момента вступления в действие Закона № 221-ФЗ. Иное толкование заявителем положений этого Закона не свидетельствует о судебной ошибке.
В связи с этим остальные доводы не опровергают приведенных выше выводов судов.
4 Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А62-724/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова