600_315266 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9844/11 Москва Коллегия 22 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (ул.Московская, д. 62, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357524; далее – организация) от 28.07.2011 № 9844/11 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 16.06.2011 по делу № А63-11528/2010 по заявлению организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «АРБИТР» (далее – третейский суд) от 26.11.2010 по делу № Т-179/2010-С1-М о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ул.
Ломоносова, д. 25, г. Ставрополь, 355000), в лице Минераловодского «Водоканала» г.
(ул.
Ставропольская, д. 23, Минеральные Воды, Ставропольский край; далее – предприятие) в пользу третейского суда при Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 организации судебных издержек по определению от 18.08.2010 в размере 5000 рублей и третейского сбора в размере 2363,11 рублей, судебных издержек за неисполнение определений и решений третейского суда по определению от 01.10.2010 в размере 10 000 рублей, судебных издержек за проведение дополнительного судебного заседания в размере 15000 рублей, судебных издержек за повторное неисполнение определений и решений третейского суда в размере 20000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Силантьева Елена Сергеевна (пер.
Свободный/Ногайцева, д. 23/8 лет г. Минеральные Воды, Ставропольский край).
Суд
установил:
Определением от 29.03.2011 Арбитражного требование суда организации Ставропольского удовлетворено.
края Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.06.2011 определение суда первой инстанции отменено в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании судебных издержек по определению от 01.10.2010 в размере 10000 рублей и судебных издержек за повторное неисполнение определений и решений третейского суда в размере 20000 рублей.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что взысканные третейским судом суммы за невыполнение его указаний по своей сути не являются судебными расходами по смыслу статьи 15 Закона «О третейских смудах Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ.
Таким образом, решение третейского суда, признавшего право предприятия нарушенным и подлежащим защите, но вместе с тем применившего к нему указанные имущественные санкции, не только не 3 привело к защите нарушенного права, но повлекло для предприятия еще большие отрицательные экономические последствия.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, организация просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, поскольку расходы, взысканные с предприятия, являются компенсацией за расходы, действительно понесенные третейским судом в ходе рассмотрения дела.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
4 Правовая позиция по вопросу о наличии у третейского суда правомочий обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение своего решения содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 9807/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеют только стороны третейского разбирательства.
Как установлено указанным постановлением, третейский суд, созданный при организации, стороной разбирательства экономического спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, в арбитражных судах не рассматривается.
Исходя из вышесказанного, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-11528/2010 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 5 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов