865_315193 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1340/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П.
и Разумова И.В.
рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Манюковой Татьяны Витальевны (ул.
Крылова, д. 28/1, кв. 36, г. Новосибирск, 630091) от 03.12.2011 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011 по делу № А45-1659/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу по иску предпринимателя Манюковой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Винтер» (далее – общество «Винтер») о взыскании 646 458 рублей убытков.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.201 определение от 22.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Сибирского округа Федерального от 27.10.2011 арбитражного определение суда от Западно- 22.03.2011 и постановление от 24.05.2011 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Манюкова Т.В. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражный суд первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу и не может быть исполнено.
Судами установлено, что между обществом «Винтер» (арендодатель) и предпринимателем Манюковой Т.В. (арендатор) 01.04.2009 был заключен договор аренды № Г-В-Н001, в соответствии с которым 3 арендатору предоставлено в аренду нежилое помещение общей площадью 35 кв.м, находящееся на 6-м этаже торгово-развлекательного центра КОНТИНЕНТ, расположенного по адресу:
г.
Новосибирск, ул.
Гусинобродское шоссе, д. 20.
В соответствии с пунктом 5 статьи 148 Кодекса общество «Винтер» заявило возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде.
Как установлено судами, в пункте 6.2 договора аренды от 01.04.2009 № Г-В-Н001 стороны предусмотрели, что споры между сторонами договора подлежат рассмотрению в третейском суде «Сибирский арбитраж» при АНО «СоРЭС».
При рассмотрении заявленных обществом «Винтер» возражений суд сделал правильный вывод о том, что возникший спор охватывается третейской оговоркой, поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении арендодателем условий договора аренды от 01.04.2009№ Г-В-Н001.
Установив, что соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом является действительным и не утратило силу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 148 Кодекса, правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения.
У вышестоящих инстанций не имелось правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011.
Учитывая изложенное, нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А45-1659/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумова