517_315285 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1144/12 Москва Коллегия 22 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Соболевского А.М. (г. Тула) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2010 по делу № А68-6043/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 по тому же делу по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иску Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – департамент) к индивидуальному предпринимателю Соболевскому А.М.
(далее – предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 51 267 рублей 20 копеек и обязании освободить земельный участок, площадью 18 кв. м, расположенный по адресу: г. Тула, пересечение ул.
Фрунзе и ул. Коминтерна, у входа на ярмарку (далее – спорный участок), демонтировав расположенную на нем торговую палатку и холодильное Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 оборудование (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
индивидуальный предприниматель Каиль С.В., общество с ограниченной ответственностью «Тульское производственно-торговое общество».
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 16.12.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу департамента за счет Управления Федерального казначейства РФ по Тульской области неосновательного обогащения в сумме 13 836 руб. 48 коп., и об обязании предпринимателя освободить фактически занимаемый спорный земельный участок. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприниматель ссылается на необоснованный отказ от договора аренды. Также заявитель указывает, что на спорном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности.
Как усматривается из обжалуемых судебных актов и не оспаривается заявителем, 02.10.1998 градостроительства между и МУП «Тульский землеустройства» городской (арендодатель) центр и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2082, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 8 кв. м, расположенный в Советском районе города Тулы, на пересечении ул. Коминтерна и ул. Фрунзе, у входа на ярмарку, для эксплуатации торговой палатки, сроком до 03.09.1999.
3 Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 610, 621, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что фактически предприниматель помимо земельного участка площадью 8 кв. м,, предоставленного по договору аренды № 2082 от 02.10.1998, без законных оснований занимает земельный участок 6 кв. м.
Установив факт незаконного использования ответчиком земельного участка площадью 6 кв. м, и учитывая, что уведомлением от 09.04.2010 департамент сообщил предпринимателю об отказе от договора, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об освобождении спорного земельного участка.
Взыскивая неосновательное обогащение в сумме 13 836 руб. 48 коп., суды исчисляли его взыскание с даты вступления в законную силу постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тульской области от 15.05.2008 № 26 - 30.05.2008, в котором содержались сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за использование земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 71:30:04 01 04:0056, суммарной площадью 6 кв. м, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Доводам заявителя судами дана надлежащая правовая оценка.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным 4 принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу № А68-6043/10 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 16.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова