865_315076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1189/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» (ул. Петровка, д. 15/13, стр.5, оф. 415, г. Москва, 107031) от 20.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по делу № А40-105675/10-85-938 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «НИС. Жилищное строительство» к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Трейд» о взыскании 740 492 рублей неосновательного обогащения и 70 752 рулей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 решение от 16.02.2011 отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания 735 000 рублей неосновательного обогащения и 70 253 рубля 76 копеек процентов. В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 30.06.2011 оставлено без изменения.
Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, в соответствии с договором аренды от 01.10.2008 № 8/10 общество «НИС. Жилищное строительство» (арендодатель) передало в аренду обществу «Глобал Трейд» (арендатор) торговое место общей площадью 56,9 кв.м., в торговом центре, расположенном на первом и втором этажах многоквартирного жилого дома, находящегося на земельных участках по адресам: г. СанктПетербург, Невский пр., д. 152, и Невский пр., д. 152, литера А.
В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы общество «НИС. Жилищное строительство» обратилось в Арбитражный 3 суд города Санкт Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании задолженности.
Решением Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2009 по делу № А56-27102/2009 договор аренды от 01.10.2008 № 8/10 в удовлетворении иска отказано. Суд признал указанный договор аренды незаключенным.
В этой связи общество «НИС. Жилищное строительство» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, не вправе требовать взыскания неосновательного обогащения.
Судами установлено, что 28.08.2008 введен в эксплуатацию построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр-т, д. 152, литера А.
Согласно договору о совместной деятельности № СД-010-152 от 15.12.2003 указанный объект является результатом совместной деятельности общества «НИС. Жилищное строительство» и ФГУП «Информационное телеграфное агентство России».
Двусторонним актом о разделе результата совместной деятельности по договору о совместной деятельности от 17.10.2008 на баланс общества «НИС. Жилищное строительство» было передано помещение (торговое место) 7Н, общей площадью 985 кв. м, расположенное в указанном жилом доме на первом этаже Торгового центра.
Абзацем 4 статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.
4 Общество «НИС.
Жилищное строительство» распорядилось результатом осуществления капитальных вложений, передав упомянутое торговое место во временное владение и пользование обществу «Глобал Трейд» по акту приема-передачи от 01.01.2009.
Суд апелляционной инстанции установил, что общество «Глобал Трейд» фактически пользовалось имуществом с 01.01.2009 по 17.03.2009 без намерения его приобрести, плату за пользование не внесло.
В соответствии со статьями 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, основываясь на имеющихся в деле доказательствах, подтверждающих рыночную стоимость платы за пользование имуществом в спорный период, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания с общества «Глобал Трейд» 735 000 рублей неосновательного обогащения и 70 253 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-105675/10-85-938 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П. Иванникова судья И.В. Разумов