39_315270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-648/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» от 16.12.2011 № 119/1038 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2011 по делу № А55-21182/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» (г.
Самара, далее – общество «Самараэнерго») к закрытому акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (г. Самара, далее – общество «Самарская сетевая компания») о применении последствий недействительности ничтожных пунктов ряда приложений к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 0082У (далее – договор №0082У) и взыскании 23 139 330 рублей 17 копеек неосновательного обогащения, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 составляющего стоимость услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «Завод имени А.М.Тарасова» (далее – завод) в 2007 году (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 11.03.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.
Суды руководствовались статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и исходили из отсутствия оснований для признания незаключенного договора ничтожным.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Самараэнерго» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом «Самараэнерго» (заказчиком) и закрытым акционерным обществом «Средневолжская сетевая компания» заключен договор от 01.01.2007 № 0082У, по условиям которого сетевая компания приняла на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.
Дополнительными соглашениями к договору сторонами урегулированы отношения по передаче электрической энергии в точки поставки потребителям.
Спор между сторонами возник в связи с оспариванием заказчиком договора в части оказания услуг ОАО «Завод имени А.М.Тарасова», 3 который был включен в перечень потребителей (абонентов), присоединенных к электрическим сетям сетевой организации на основании дополнительного соглашения от 24.07.2007 № 2 к договору № 0082У (приложение от 23.07.2007 №2).
Пунктом 5 данного соглашения установлено, что условия приложения от 23.07.2007 № 2 к договору применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2007.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В силу договор должен содержать существенные условия: (помимо прочих) – величину максимальной мощности энергопринимающих устройств, с распределением указанной величины по каждой точке присоединения; величину заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.
Суды, проанализировав положения спорного договора, дополнительных соглашений и приложений к нему, пришли к выводу о том, что стороны вопреки требованиям подпунктов «а», «б» пункта 13 Правил № 861 не согласовали точки присоединения и величину максимальной и заявленной мощности в части потребителя (абонента) – ОАО «Завод имени А.М. Тарасова», в связи, с чем признали договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 0082У незаключенным в этой части.
Суды пришли к обоснованному выводу о том, что незаключенный договор не влечет правовых последствий, не порождает для сторон прав и обязанностей, поэтому оснований для применения недействительности незаключенной сделки не имеется.
последствий 4 Доводы заявителя о необходимости применения положений статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Положения главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделяют суд надзорной инстанции полномочиями устанавливать иные фактические обстоятельства дела по сравнению с установленными судами нижестоящих инстанций, а также полномочиями по изменению оценки, данной судами доказательствам.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-21182/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю. Шилохвост