78789_316059 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-811/12 Москва Судья 22 февраля 2012 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Самаралестоппром», г.Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А55-14779/2010, Самарской области постановления от 03.12.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А55-14779/2010, Самарской области постановления от 03.12.2010 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2011 возвращено заявителю в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Устранив указанные нарушения, заявителем было подано аналогичное заявление о пересмотре в порядке судебных актов и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.
Ходатайствуя о восстановлении процессуального срока, заявитель ссылается на то, что, по его мнению, арбитражным процессуальным законодательством подтверждающих требование полномочия о представлении лица, подписавшего документов, заявление, не распространяется на случаи, когда такое заявление подписывается руководителем организации. Кроме того, заявитель ссылается на пропуск срока по причине времени, затраченного на прохождение почтовой корреспонденции.
Согласно части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание.
3 В силу части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующих от полномочия имени руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
К заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подписанному Карпуниным С.Ю. как генеральным директором открытого акционерного общества «Самаралестоппром», не был приложен документ, подтверждающий полномочия указанного лица на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в частности, выписка из ЕГРЮЛ, протокол общего собрания участников общества (иного полномочного органа) об избрании генерального директора, приказ о назначении). Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление общества, документально не подтверждены.
Первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, с учетом времени, необходимого для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.
Таким образом, заявителем не приводятся какие-либо доводы, свидетельствующие о пропуске срока по причинам, не зависящим от него, являющиеся основанием для восстановления срока.
4 С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
заявление открытого акционерного общества «Самаралестоппром», г.Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.12.2010 по делу №А55-14779/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль