865_315261 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1240/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» Кондрусова Олега Николаевича (а/я 25, г. Новосибирск, 630078) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу № А45-6007/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 в отношении открытого акционерного общества «Линевский домостроительный комбинат» (далее - общество «Линевский Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 домостроительный комбинат», должник) введена процедура банкротства – наблюдение.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «КОМТЭК» (далее – общество «КОМТЭК») обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника 20 925 343 рублей основного долга и 8 392 944 рублей 79 копеек пени.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 требования общества «КОМТЭК» включены в реестр требований кредиторов в размере 20 925 343 рублей основного долга и 1 726 340 рублей 79 копеек пени. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 определение от 05.08.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального Сибирского округа от 22.12.2011 арбитражного суда Западно- определение от 05.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2011 оставлены без изменения.
Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части отказа во включении в реестр требований кредиторов всей заявленной суммы пени и просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено данным законом.
Проверив обоснованность заявленных требований в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции включил в реестр требований сумму основной задолженности по договору поставки от 13.03.2007 № 91-КОМТЭК в размере 20 925 343 рублей, подтвержденную вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17076/2010.
В пункте 6.2 упомянутого договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков поставки или оплаты товара виновная сторона уплачивает пени в размере учетной ставки банковского процента от неоплаченной суммы или недопоставленного товара.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этого условия договора, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что подлежащая уплате неустойка (с учетом действующей ставки рефинансирования) составляет 1 726 340 рублей 79 копеек, поскольку ее размер не поставлен в зависимость от периода просрочки исполнения обязательств.
У суда не имелось правовых оснований для включения в реестр кредиторов должника требований заявителя в части неустойки (пени), превышающей 1 726 340 рублей 79 копеек.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А45-6007/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко судья Н.П.Иванникова судья И.В. Разумов