517_315040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16140/11 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Рекламно- информационное агентство «Экспресс» (г. Балаково; далее – агентство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 по делу № А572451/2011 по иску общества к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами Администрации Балаковского муниципального района о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2.1 договора купли-продажи от 29.06.2010 № 111 в части установления цены продажи нежилого помещения площадью 421,2 кв.м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Степная, д. 54, в сумме, превышающей 8 598 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных привлечены:
требований Комитет относительно финансов предмета Администрации спора, были Балаковского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью «НПО «Азимут», Администрация Балаковского муниципального района.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении о пересмотре принятых по настоящему делу судебных актов в порядке надзора, агентство указывает на отсутствие единообразной судебной практики при разрешении судами вопроса о проверке достоверности отчета независимого оценщика о величине стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения. По мнению агентства, несмотря на разъяснения, изложенные в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», суды в рамках настоящего дела не рассмотрели вопрос о достоверности отчета независимого оценщика. Также заявитель указывает на то, что, разрешая спор, суды проигнорировали представленные агентством доказательства, свидетельствующие об иной рыночной стоимости объекта оценки и необоснованно отказали в назначении комплексной экспертизы.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Из обжалуемых агентством в порядке надзора судебных актов и заявления агентства следует, что в соответствии с Федеральным закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» между Балаклавским муниципальным районом и агентством 29.06.2010 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с условиями договора цена помещения была определена на основании отчета независимого оценщика, составила 11 300 000 рублей.
Данный договор был заключен агентством без каких-либо замечаний, возражений и приобретенное разногласий.
нежилое Право собственности помещение было агентства на зарегистрировано в установленном законом порядке 05.08.2010.
Отказывая в удовлетворении заявленного агентством требования, суды по существу сделали вывод о достоверности определенной независимым оценщиком рыночной стоимости нежилого помещения.
4 Отказывая агентству в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной экспертизы, суды указали на отсутствие установленных для этого оснований, предусмотренных статей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки агентства на представление им отчетов от 29.12.2010 и от 19.01.2011, подтверждающих, по его мнению, иную рыночную стоимость нежилого помещения, приобретенного им по договору куплипродажи от 29.06.2010, свидетельствуют о его несогласии с оценкой, данной судами отчету независимого оценщика, положенного в основу заключенного договора. Однако оценка фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-2451/2011 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова 5