64_315101 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-736/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного строительства учреждения муниципального «Управление образования капитального городского округа «Сыктывкар» (ул. Советская, 30, г. Сыктывкар, 167000) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 по делу № А29-2003/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (ул. Д. Каликовой, 36, г. Сыктывкар, 167000) к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании 400 848 рублей 18 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации).
СУД
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РСФ «Сигма» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к бюджетному учреждению «Управление капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – управление) о взыскании 400 848 рублей 18 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.01.2009 по 19.03.2009, 15 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, 11 016 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2011 требование общества удовлетворено.
Второй арбитражный апелляционный суд определением от 16.08.2011 отказал управлению в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без рассмотрения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.10.2011 принял отказ управления от кассационной жалобы на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2011 и прекратил производство по делу в данной части, отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с управления 1 805 рублей 56 копеек процентов и 49 рублей 62 копеек расходов по государственной пошлине, в удовлетворении заявления в указанной части отказал, обязал суд произвести в данной части поворот исполнения решения от 12.05.2011, в остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.
Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, 3 ссылаясь на их незаконность, в связи с тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.
С настоящим требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации общество обратилось в суд, в связи с неисполнением управлением обязательства по возврату обществу долга за выполненные работы по договору подряда, взысканного решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-8444/2008.
Арбитражным судом Республики Коми установлено, что на основании соглашения об уступке права требования от 16.01.2009 общество уступило право требования с управления долга, взысканного решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-8444/2008 в сумме 500 000 рублей закрытому акционерному обществу «Полиграфия». Суд согласился с уточненным расчетом общества, в том числе в части начисления 1 805 рублей 56 копеек процентов на 500 000 рублей долга за период с 19.01.2009 по 28.01.2009.
Вместе с тем, как указал суд кассационной инстанции, эти проценты начислены на сумму долга, уступленного обществом по договору цессии от 16.01.2009, при чем общество определило конечную дату периода начисления процентов моментом погашения управлением долга новому кредитору.
С учетом данных обстоятельств суд кассационной инстанции сделал вывод об утрате обществом права требования с управления задолженности в сумме 500 000 рублей и, соответственно, процентов за пользование 4 этими денежными средствами с 16.01.2009 и отменил решение суда первой инстанции в части взыскания 1 805 рублей 56 копеек процентов.
Взыскание остальной суммы процентов признано судом кассационной инстанции обоснованным.
Оспаривая выводы судов об обоснованности взыскания большей части заявленной обществом суммы процентов, управление ссылается на то, что суд не принял во внимание соглашение от 06.03.2009 № 1 о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 16.12.2008 по делу № А29-8444/2008.
Как усматривается из постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа, указанный документ не был представлен на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции не принял этот документ со ссылкой на часть 3 статьи 286 и часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А29-2003/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.М.Петрова Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ В.М.Тумаркин 5