600_315283 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13068/11 Москва Коллегия 22 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Валявиной Е.Ю., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общественной организации инвалидов «Юридический центр на КМВ «Арбитр» (ул.Московская, 62, г. Пятигорск, Ставропольский край, 357524;
далее – организация) от 22.09.2011 № 13068/11 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 по делу № А63-3058/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по тому же делу по заявлению организации о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «АРБИТР» (далее – третейский суд) от 18.03.2011 по делу № Т-13/2011-М о взыскании с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (ул. Ломоносова, 25, г. Ставрополь, 355000) в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 лице Минераловодского «Водоканала» (ул.
Ставропольская, 23, г. Минеральные Воды, Ставропольский край; далее – предприятие) в пользу третейского суда при организации судебных издержек и третейского сбора в размере 84000 рублей.
Другие лица, участвующие в деле: Симоненко Владимир Васильевич (ул. Луговая, д. 69, г. Минеральные воды, Ставропольский край).
.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.07.2011 требование организации удовлетворено частично. Выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда в части взыскания с предприятия судебных издержек в размере 20000 рублей и третейского сбора в размере 4000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 09.09.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суды пришли к выводу о несоразмерности сумм, взысканных третейским судом в качестве третейского сбора и существу рассмотренных в порядке судебных издержек третейского судопроизводства требований.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора, организация просит их отменить, ссылаясь на правомерность взыскания указанных сумм на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов, вынесенных по делу, в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
Правовая позиция по вопросу о наличии у третейского суда правомочий обращаться с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение своего решения содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2011 № 9807/11, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.02.2012.
В соответствии с пунктом 2 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда имеют только стороны третейского разбирательства.
Как установлено указанным постановлением, третейский суд, созданный при организации, стороной разбирательства экономического 4 спора не является и его заявление как лица, не участвующего в спорных правоотношениях, в арбитражных судах не рассматривается.
Исходя из вышесказанного, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи постановления суда кассационной инстанции по настоящему делу для пересмотра в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-3058/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья С.В. Сарбаш Судья Е.Ю. Валявина Судья Д.И. Дедов