661_315413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-657/12 Москва 22 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011 постановления Восьмого от 25.05.2011, постановления по делу арбитражного Федерального № А70-10572/2010, апелляционного суда арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 по тому же делу по заявлению Некоммерческого партнерства «Цимлянское» (625041, г. Тюмень, ул. Барнаульская, д. 71, а/я 1905) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (625009, г. Тюмень, ул. Товарное шоссе, д. 15) о признании недействительным её решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
по результатам проведения камеральной проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, поданной некоммерческим партнерством «Цимлянское» (далее – некоммерческое партнерство), Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Тюмени № 4 (далее – инспекция) принято решение от 27.05.2010 № 4960, которым налогоплательщику доначислено 22 359 641 рубль земельного налога, начислено 6 731 744 рубля 96 копеек пени и 4 471 928 рублей 20 копеек штрафа по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с решением инспекции, налогоплательщик оспорил его в Арбитражный суд Тюменской области.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2011, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда западно- Сибирского округа от 05.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения судами норм права.
Как следует из заявления, инспекция не согласна с исключением налогоплательщиком земельного участка с кадастровым номером 73:23:214003:29 из объектов налогообложения земельным налогом.
Инспекция считает, что названный земельный участок является объектом налогообложения земельным налогом, поскольку в соответствии с кадастровой выпиской он отнесен к землям населенных пунктов.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных 3 статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Общество исключило спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, из объектов налогообложения земельным налогом на основании положений подпунктов 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса (земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда).
Статьей 389 Кодекса определены объекты обложения земельным налогом. Подпунктами 4, 5 пункта 2 названной статьи не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки из состава земель лесного фонда и земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.
На основании представленных налогоплательщиком документов суды установили факт нахождения на упомянутом земельном участке земель из состава лесного фонда и водных объектов, в связи с чем пришли к выводу, что спорный земельный участок не признается объектом налогообложения земельным налогом на основании подпунктом 4, 5 пункта 2 статьи 389 Кодекса.
Суды не приняли во внимание доводы инспекции о возможности исключения земельного участка из числа объектов обложения земельным налогом только при отнесении его к определенной категории земель и установлении компетентным органом соответствующего целевого назначения.
исполнительной власти их 4 С учетом конкретных обстоятельств дела неправильного применения судами норм права не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А70-10572/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от апелляционного 21.02.2011, суда от постановления 25.05.2011, Восьмого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ В.В. Бациев Судья ______________ Т.В. Завьялова