5_315255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1119/12 Москва Коллегия 22 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области от 24.01.2012 № 12-ПУ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 по делу № А41-38381/10, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 по тому же делу, принятых по иску администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Подмосковные зори» (далее – общество) о расторжении заключенного между сторонами и Министерством строительного комплекса Московской области инвестиционного контракта Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 16.02.2004 № 13-21.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство строительного комплекса Московской области (далее – министерство).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 решение от 09.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права. Полагает, что общество нарушило условия инвестиционного контракта, в то время как администрация взятые на себя обязательства выполнила.
Судом установлено, что администрацией, министерством и обществом (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 16.02.2004 № 13-21, предметом которого является строительство жилого дома на земельном участке по адресу: г.Люберцы, 115 квартал, корп.41, с ориентировочным объемом инвестиций в текущих ценах 100 000 000 руб. и ориентировочной площадью 7 000 кв. м.
Условиями контракта установлено, что истец резервирует и передает инвестору в установленном порядке не обремененный правами третьих лиц земельный участок под строительство указанного объекта, а также обеспечивает выдачу технических условий и разрешения на строительство объекта.
В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае, если инвестор не приступит к выполнению строительно-монтажных работ на объекте, 3 контракт может быть расторгнут по соглашению администрации и министерства с уведомлением об этом инвестора за 30 дней.
Сославшись на нарушение ответчиком условий пунктов 4.2.1, 4.2.2 контракта (выполнение работ по строительству и вводу объекта в эксплуатацию), пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Федерации и пункт 7.6 контракта, администрация Российской обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, и учитывая обстоятельства, установленные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2008 № КА-А41/1731- 08-П по делу № А41-К1-20408/06, суд пришел к выводу, что обществом предприняты все возможные меры, направленные на реализацию спорного инвестиционного контракта, однако администрация не предоставила обусловленного договором исполнения обязательства, и, руководствуясь пунктом 2 статьи 450 и пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А41-38381/2010 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 09.03.2011, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева