662_315555 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1257/12 Москва Коллегия 24 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Анабарского дочернего общества с ограниченной ответственностью «Сивиком» от 26.12.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ВосточноСибирского округа от 29.09.2011 по делу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) № А58-101/11 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия), г. Якутск (далее – управление, истец) к Анабарскому дочернему обществу с ограниченной ответственностью «Сивиком», г. Якутск (далее – ООО «Сивиком», ответчик) о взыскании 6 516 рублей ущерба, причиненного водным объектам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо – ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП «ЖКХ»).
УСТАОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу о том, что управлением не доказана противоправность поведения ООО «Сивиком», наличие причинноследственной связи между его действиями и причиненным вредом.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011, решение суд первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО «Сивиком» просит их отменить, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, однозначно свидетельствующих о причинении ООО «Сивиком» вреда водному объекту.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, вред причинен водным объектам в результате разлива нефтепродуктов из трубопровода ТЭЦ п. Тикси, в отношении которого ООО «Сивиком» осуществляло работы по эксплуатации и техническому обслуживанию на основании 3 договора от 22.07.2010, заключенного с владельцем объектов и оборудования, в том числе нефтепровода ГУП «ЖКХ».
Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» 68, 69 Водного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности факта причинения ущерба водному объекту и его размера, определенного на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 30.03.2007 № 71, и наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Основания для иных выводов у судебной коллегии отсутствуют.
Доводы заявителя фактически сводятся к его несогласию с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
Однако положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А58-101/11 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.09.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г. Балахничева Судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.А. Ксенофонтова