78789_315593 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-652/12 Москва Коллегия 24 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Троя – У», г.Кемерово, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2011 по делу №А27-1271/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Троя-У» о взыскании 1 055 011 руб.
93 коп. задолженности, 218 749 руб. 40 коп. пени.
Суд
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с иском, уточненным в порядке, установленном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Троя-У» (далее - ООО «Троя-У») о взыскании 1 055 011 руб. 93 коп. задолженности по договору аренды земельного участка № 46-09-Э/09 от 29.09.2009 за период с 29.09.2009 по 31.03.2011 и 218 749 руб. 40 коп. пени за период с 11.10.2009 по 15.03.2011.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.03.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 решение от 17.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 12.10.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.
Суд установил, что между комитетом (арендодатель) и ООО «ТрояУ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 29.09.2009 № 46-09-Э/09, в соответствии с условиями которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное возмездное владение и пользование земельный участок общей площадью 7 407 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: 42:24:0101018:312, расположенный по адресу: г. Кемерово, Заводский район, ул. 2-я Стахановская, 10.
Пунктом 2.1 договора стороны определили срок его действия: с момента заключения и по 31.08.2010.
Суд установил, что по акту приема - передачи земельного участка от 29.09.2009 арендодатель передал, а арендатор принял во временное 3 возмездное владение и пользование на условиях договора земельный участок в границах, указанных в его кадастровом паспорте, прилагаемом к договору.
В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, условия договора, суд пришел к выводу о том, что общество в спорный период использовало земельный участок по договору, обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполняло ненадлежащим образом.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность по арендной плате и неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
4 Исковые требования заявлены за период после заключения договора аренды земельного участка от 29.09.2009 № 46-09-Э/09, когда, как установлено судами, спорный участок был индивидуализирован.
Как следует из заявления и оспариваемых судебных актов, довод о ничтожности соглашения от 11.04.2006 о расторжении договора аренды от 16.02.2004 №14-0053 не заявлялся, предметом исследования и оценки судебных инстанций не был, относится к установлению фактических обстоятельств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А27-1271/2011 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина