195_316344 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-2319/12 Москва Судья Высшего Арбитражного 24 февраля 2012 г.
Российской Федерации Суда И.И.Полубенина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Симонян Л.Р. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-14599/2010 по иску ГУ по земельным ресурсам Омской области к ИП Симонян Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 567 рублей 2 копейки Суд
установил:
Заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального 29.08.2011 арбитражного направлено в суда Высший Западно-Сибирского округа Арбитражный Российской Суд от Федерации 29.01.2012, то есть с пропуском трехмесячного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного уважительных акта причин может пропуска быть восстановлен такого срока.
при В наличии обоснование пропущенного срока индивидуальный предпринимателя Симонян Л.Р.
указывает, что у нее не было сведений о постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.08.2011.
Однако заявителем свидетельствующие установленного не представлены доказательства, о наличии уважительных причин срока, поэтому отсутствуют основания пропуска для его восстановления.
В силу пункта 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, и отказ в его восстановлении является основанием для возвращения заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
Руководствуясь Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 292 и статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 20.01.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 29.08.2011 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-14599/2010 возвратить заявителю.
Судья ______________ И.И.Полубенина