11_315739 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-659/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей Д.И.Дедова, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (394006, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 36) от 23.12.2011 № 9-8645 о пересмотре в порядке надзора Центрального постановления округа от Федерального 17.11.2011 по делу арбитражного № суда А14-19390/2009 Арбитражного суда Воронежской области по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – управление) к Администрации Рамонского муниципального района Воронежской постановления области Администрации о признании Рамонского недействительным муниципального района Воронежской области от 04.07.2005 №411.
Другие лица, участвующие в деле: Прокуратура Воронежской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области (г. Воронеж), Управление лесного хозяйства Воронежской области (г. Воронеж), Михалев Валерий п.
Рамонь), федеральное Павлович (Воронежская область, государственное унитарное предприятие «Рослесинфорг» в лице филиала «Воронежлеспроект» (г. Воронеж), Управление Росреестра по Воронежской области (г. Воронеж), открытое акционерное общество «Ростелеком» (г. Воронеж).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2011 заявленные требования удовлетворены.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением положений Земельного кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации, и нарушает права и законные интересы Российской Федерации.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 17.11.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требования отказал.
Как указал суд кассационной инстанции, в настоящем деле имеется спор о праве на земельный участок, поэтому указанные требования, как заявленные в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежат.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора управление ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, а также нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.
При этом, управление указывает на то, что суд вправе указывать лицу на ненадлежащий способ защиты права, если надлежащий способ 3 защиты этим лицом еще не использован, иначе пресекается возможность восстановить нарушенное право.
Как установлено судами, 17.03.2004 в установленном законом порядке в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с условным номером 36:25:00-00-00:00:2004-1-260, площадью 320 га, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, Воронежский лесхоз, Рамонское лесничество, урочище «Рамонское», квартал 99-103, 123, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 36-АА 901049.
Судами Рамонского также установлено, муниципального что района 04.07.2005 Воронежской Администрацией области издано оспариваемое постановление №411 о предоставлении земельного участка в собственность В.П.Михалеву. Впоследствии между Администрацией и В.П.Михалевым заключен договор купли-продажи земельного участка от 26.10.2007 площадью 32 000 кв.м., расположенного по адресу:
Воронежская область, Рамонский район, п. Рамонь, ул. Чапаева, 66-а, с кадастровым номером 36:25:69:45 020:0063. На основании указанных документов произведена государственная регистрация права собственности В.П.Михалева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ № 850668.
Полагая, что оспариваемое постановление Администрации издано с превышением полномочий органа местного самоуправления, поскольку земельный участок сформирован за счет земель, находящихся в федеральной собственности, и нарушает права Российской Федерации в отношении принадлежащего ей имущества, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно 4 доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суды, оценив представленные доказательства и оценив проведенные по делу экспертизы, пришли к выводу о том, что спорный земельный участок площадью 32 000 кв.м. с кадастровым номером 36:25:69 45 020:0063 расположен на землях лесного фонда в границах лесного участка квартала 100 урочища «Рамонское» Рамонского участкового лесничества.
Между тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции указал на то, что согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Ссылка заявителя на иную правовую позицию подлежит отклонению ввиду следующего. Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании 5 договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество означает оспаривание основания возникновения указанного права, в настоящем деле принятие ненормативного правового акта само по себе не повлекло возникновение права собственности у В.П.Михалева.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено статьей 304 лишь при Арбитражного наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-19390/2009 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ Д.И.Дедов Судья ______________ С.В.Сарбаш