570_315719 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13967/11 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Запорожское» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2011 по делу № А32-20980/2010 Арбитражного суда Краснодарского края по иску открытого акционерного общества «Запорожское» (Краснодарский край) к гражданину Кунице Александру Васильевичу (город Москва) и обществу с ограниченной ответственностью «Национальная Винодельческая Компания» (город Калининград) о признании недействительными сделок по выдаче от имени общества «Запорожское» простых векселей от 17.07.2009 серии НВК № 0013433 на сумму 25 000 000 рублей и серии НВК № 0013434 на сумму 32 000 000 рублей.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Россвино» (город Калининград) и ЗАО «Азия плюс» (город Иркутск).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 22.10.2010 исковое требование удовлетворено.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.01.2011 отменил решение от 22.10.2010 и прекратил производство по делу со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.04.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, дело направлено в апелляционный суд для рассмотрения по существу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2011, решение от 22.10.2010 отменено, в иске отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых 05.07.2011 и 23.09.2011 соответственно, ОАО «Запорожское» просит эти судебные акты отменить.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришёл к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Требование общества «Запорожское» о признании сделок по выдаче векселей недействительными мотивировано тем, что подписи на ценных бумагах со стороны векселедателя учинены Куницей А.В., не имевшим 3 полномочий на совершение данных действий, поскольку решение совета директоров Куницы общества А.В.
вступившими на в «Запорожское» должность законную от 06.07.2009 генерального силу о назначении директора общества судебными актами по делу № А32-22501/2009 Арбитражного суда Краснодарского края признано недействительным. Кроме того, по мнению истца, данные сделки являются мнимыми, так как направлены исключительно на создание значительной кредиторской задолженности перед одним кредитором.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце четвертом пункта 13 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации;
последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.
При этом признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.
Отказывая в удовлетворении требования о признании сделок недействительными по мотиву заключения их неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент подписания спорных векселей Куница А.В. в качестве генерального директора числился в Едином государственном реестре юридических лиц, а признание решением арбитражного суда от 14.01.2010 недействительным решения совета директоров общества, в том числе по вопросу об избрании нового генерального директора общества, не может являться основанием для признания недействительными сделок, заключенных в период, когда полномочия Куницы А.В. не были оспорены.
4 Данный правовой вывод суда не противоречит судебной арбитражной практике, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, по вопросам оспаривания сделок, заключенных от имени юридических лиц их руководителями, решения о назначении которых на эту должность впоследствии признаны недействительными.
Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факта мнимости оспариваемых сделок применительно к пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о наличии в оспариваемых сделках признаков заинтересованности и о нарушении при их заключении порядка одобрения таких сделок, предусмотренного статьей 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», не могут быть приняты во внимание, поскольку сделки с заинтересованностью являются оспоримыми, а не ничтожными, требование же о признании сделок недействительными по указанному основанию истцом в суд первой инстанции не заявлено.
Доводы заявителя относительно того, что сделки в действительности совершены не в указанный в тексте векселей день, касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом надзорной инстанции, который в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А32-20980/2010 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.09.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Н.П. Иванникова