559_315678 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1375/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела заседании ограниченной заявление общества с в судебном ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» (660041, г. Красноярск, пр-т Свободный, 66А, оф. 4-05) от 07.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от23.03.2011 по делу № А33-14197/2010 Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревообрабатывающая компания «Енисей» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (662520, Красноярский край, Берёзовский район, п. Берёзовка, ул. Кирова, д. 12) о признании частично недействительными решений от 24.06.2010 № 56 и от 24.06.2010 № 10.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество «Деревообрабаьывающая с компания ограниченной «Енисей» ответственностью (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – инспекция) от 24.06.2010 № 56 от 24.06.2010 № 10.
Решения инспекции приняты по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточнённой налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за четвёртый квартал 2009 года. Основанием принятия решений инспекции в оспариваемых частях послужил её вывод о неправомерном применении обществом 6 136 732 рублей налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных рядом поставщиков круглого пиловочного лесоматериала.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, согласились с доводами инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с рядом поставщиков, с которыми у взаимоотношения.
общества По отсутствовали мнению судов, реальные в хозяйственные действительности в систему поставок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, анализ движения денежных средств на расчётных счетах которых не свидетельствует о ведении ими реальной предпринимательской деятельности. При этом суд сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 5 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами выгоды».
обоснованности получения налогоплательщиком налоговой 3 Федеральный постановлением без от изменения, арбитражный суд 27.10.2011 названные отметив Восточно-Сибирского соответствие округа судебные акты оставил выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы общества не опровергают обстоятельствах, выводы судов, установленных основанные после на исследования фактических по делу доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для их пересмотра в порядке надзора.
Доводы общества, аргументированные обстоятельствами дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.
4 Содержащаяся в заявлении общества ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Красноярского дела края в № А33-14197/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий судья М.Г.Зорина Судья С.М.Петрова Судья В.М.Тумаркин