110_315638 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1010/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Киселенко Н.В.
(пос.Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятии) от 27.01.2012 о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2011, 16.12.2011 по делу № А10-777/2010 Арбитражного суда Республики Бурятии по иску индивидуального предпринимателя Киселенко Н.В.
к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (г.Улан-Уде) о взыскании 830 000 рублей страхового возмещения (с учетом изменений).
СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятии от 30.05.2011 с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу индивидуального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предпринимателя Киселенко Н.В. взыскано 37 410 рублей страхового возмещения. В удовлетворении иска в остальной части суд отказал.
Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Киселенко Н.В. возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 09.11.2011 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Киселенко Н.В. возвращена в связи с пропуском срока подачи кассационной жалобы и отказом в его восстановлении.
Определением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.12.2011 определение от 09.11.2011 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов кассационной инстанции в порядке надзора Киселенко Н.В.) заявитель ссылается (индивидуальный на неправильное предприниматель применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, регламентирующих восстановление процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о том, что отказ суда кассационной инстанции в восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда первой инстанции вынесен с нарушением норм процессуального права, неоснователен.
Из имеющихся материалов следует, что заявителем 31.10.2010 подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики 3 Бурятии от 30.05.2011 и заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок для подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии вышеприведенной нормой при подаче кассационной жалобы после истечения установленного срока податель должен указать уважительные причины, не позволившие ему своевременно обжаловать судебный акт в порядке кассационного производства.
Суд кассационной инстанции, оценив доводы, приведенные индивидуальным предпринимателем Киселенко Н.В. в обоснование пропуска срока на кассационное обжалование решения, и руководствуясь статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал названные причины неуважительными.
Из представленных материалов и приведенных заявителем доводов следует, что пропуск срока на кассационное обжалование повлекло ожидание ответа на также несвоевременно поданную апелляционную жалобу, что не относится к объективным уважительным причинам.
В связи с этим негативные последствия от бездействия в вопросе обжалования решения несет сам заявитель, а оснований для признания оспариваемых определений суда кассационной инстанции подлежащими пересмотру не имеется.
Руководствуясь статьи 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А10-777/2010 Арбитражного суда Республики Бурятии для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Восточно-Сибирского определений округа от Федерального 09.11.2011 и 16.12.1011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова