169_315483 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2166/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКЦ-ИНКО» (г. Москва) от 10.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-106161/10-101-539Б и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФлексОптима» о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2011 заявление удовлетворено, спорное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2011 определение суда первой инстанции отменил. Суд признал спорное требование необоснованным и не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.11.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «ПКЦ-ИНКО» просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Признавая спорное требование обоснованным, суд первой инстанции на основании имеющихся в деле документов сделал вывод о неисполнении должником вексельного обязательства, возникшего между ним и обществом с ограниченной ответственностью «ФлексОптима».
Довод заявителя об истечении срока исковой давности по спорным обязательствам подлежит отклонению, поскольку данный вопрос рассматривался судом кассационной инстанции исходя из условий вексельного обязательства.
При таких условиях, исключающих пересмотр фактических обстоятельств дела судом надзорной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для вывода о неправильном толковании и применении судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-106161/10-101-539Б Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 14.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов