280_315651 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16531/11 Москва 24 февраля 2012 г.
Судья Высшего Медведева А.М.
Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Армада», г. Соликамск от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу № А50-291/2011 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, г. Пермь к обществу с ограниченной ответственностью «Армада» (далее – общество «Армада»), ГП Учреждения АМ-244/3 ГУИН МЮ РФ, г. Соликамск, Управлению Росреестра по Пермскому краю, Теруправлению Росимущества в Пермского крае о признании ничтожной сделкой договора купли-продажи предприятием имущества и обществом от 18.09.2010, «Армада», заключённого применении между последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Другие лица, участвующие в деле: Главное управление ФСИН по Пермскому краю, ФСИН России.
Суд
установил:
заявление не подлежит принятию к надзорному производству исходя из следующего.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2011 № ВАС-16531/11 обществу «Армада» отказано в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 9 статьи 299 АПК РФ повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.
При повторном обращении с настоящим заявлением обществом «Армада» не приведено доводов, свидетельствующих о наличии иных оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества «Армада» от 25.01.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу № А50-291/2011 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ А.М.Медведева 3