195_315663 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1838/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пикаловой И.В.
от 24.01.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2010 по делу № А36-1601/2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Пикаловой И.В. (с. Вышнее, Воловский район, Липецкая обл.) к индивидуальному предпринимателю Пикалову В.И. (с. Нижнее Большое, Воловский район, Липецкая обл.) устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 48:01:123:04 03:0042, путем обязания Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответчика снести с указанного земельного участка железный модуль площадью 900 кв. м и железный зерносклад площадью 936 кв. м., а также по иску индивидуального предпринимателя Пикаловой И.В.
к индивидуальному предпринимателю Пикалову В.И. о признании права собственности на спорные объекты как на самовольные постройки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Воловского района, Управление Росреестра по Липецкой области, ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация».
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индивидуальный предприниматель Пикалова И.В. просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Как установлено судами, 14.12.2005 специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» и Пикалов В.И. заключили договор куплипродажи арестованного у ПСХК «Звезда» имущества: модуля площадью 900 кв. м и зерносклада площадью 936 кв. м.
На основании договора купли продажи от 24.07.2007 № 5 объектов недвижимости, заключенного с конкурсным управляющим ПСХК 3 «Звезда», предпринимателю Пикаловой И.В. принадлежит на праве собственности зерноток, площадью 1333,7 кв. м. Зерноток расположен на земельном участке площадью 25 445 кв. м, находящемся по адресу:
Липецкая область Воловский район, северо-восточнее с. Нижнее Большое.
11.02.2008 на основании договора купли-продажи земельного участка № 5 Пикаловой И.В. был передан в собственность земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 48:01:123:04 03:0042, площадью 25 445 кв. м, расположенный северо-восточнее с. Нижнее Большое Воловского района Липецкой области.
Полагая, что на земельном участке, принадлежащем Пикаловой И.В.
на праве собственности, располагаются объекты, являющиеся самовольной постройкой, она обратилась с настоящим иском в суд.
Суды, проанализировав представленные по делу доказательства, признали недоказанным, что спорные строения являются самовольными постройками, а потому истцу было отказано в иске о признании права собственности на эти объекты в порядке части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 4 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А36-1601/2008 Арбитражного суда Липецкой области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Липецкой области от 09.12.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль 5