90_315519 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1792/12 Москва 24 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., Весеневой Н.А., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Деревянный город» (адрес для корреспонденции: Пристанский спуск, 21, г. Сызрань, Самарская обл., 446028) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения от 31.08.2011 по делу № А72-2496/2009 Арбитражного суда Ульяновской области, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Красный пахарь" о признании сделок от 18.01.2011, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Деревянный город" недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Красный пахарь".
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.12.2009 ООО "Красный пахарь" (далее - общество, должник) признано несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Огородов Е.С.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2011 арбитражный управляющий Огородов Е.С.
освобожден судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением от 14.07.2011 конкурсным управляющим ООО «Красный пахарь» утверждена Батаева Н.П.
Арбитражный управляющего должника Огородов Е.С. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании договора купли-продажи недвижимого имущества общества и договора купли-продажи оборудования общества от 18.01.2011, заключенных с ООО "Деревянный город", недействительными.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011 заявление удовлетворено и применены последствия недействительности сделок, суд обязал ООО "Деревянный город" возвратить должнику недвижимое имущество (спиртовой завод общей площадью 2805,15 кв. м, кадастровый номер 73:06:051001:41:0022950000, адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Матюнино, и земельный участок под спиртовым заводом площадью 26 100 кв. м, расположенный по адресу:
Ульяновская область, Кузоватовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесоматюнинский" вблизи северной части с. Лесное Матюнино, кадастровый номер 73:06:0511001:41), оборудование, приобретенные по договорам от 18.01.2011. В пользу ООО "Деревянный город" с ООО "Красный пахарь" взыскано 510 000 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.08.2011 оставлено без изменения.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 определение суда первой инстанции от 31.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2011 оставлены без изменения.
ООО "Деревянный город" не согласно с указанными судебными актами и просит их отменить.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далееКодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует и судами установлено, что между обществом в лице конкурсного управляющего Огородова Е.С.
(продавец) и ООО "Деревянный город" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2011, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество:
спиртовой завод общей площадью 2805,15 кв. м, кадастровый номер 73:06:051001:41:0022950000, адрес: Ульяновская область, Кузоватовский район, с. Матюнино, и земельный участок под спиртовым заводом площадью 26 100 кв. м, расположенный по адресу: Ульяновская область, Кузоватовский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Лесоматюнинский" вблизи северной части с. Лесное Матюнино, кадастровый номер 73:06:0511001:41, стоимостью 420 000 руб.
В то же день теми же сторонами заключен договор купли-продажи оборудования, по условиям которого продавец обязуется передать в 4 собственность, а покупатель принять и оплатить различное оборудование спиртового завода в количестве 42 наименований стоимостью 90 000 руб.
Продажа вышеуказанного имущества осуществлена путем публичного предложения на основании решения собрания кредиторов от 17.12.2010.
Определением 03.05.2011, Арбитражного вступившим в суда законную Ульяновской силу, действия области от конкурсного управляющего должника о заключении договоров купли-продажи от 18.01.2011 признаны незаконными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из положений статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве суды пришли к выводу о том, что после признания первых и повторных торгов не состоявшимися минимальная цена продажи недвижимого имущества при публичном предложении не должна была быть менее величины, установленной в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника (не ниже 20% от начальной продажной цены).
Однако судами установлено, что цена предложения имущества должника на повторных торгах была определена в размере 1 663 480 руб., оборудования - 344 026,80 руб. При этом собрание кредиторов не принимало решений об уменьшении начальной продажной цены имущества должника при его реализации путем публичного предложения.
Кроме того, в соответствии с Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника фактическая продажа имущества посредством публичного предложения осуществлена по цене в несколько раз меньше нижней границы цены (цена отсечения), которая определена в размере 20% от оценочной стоимости имущества, что составляет более двух миллионов рублей.
Таким образом, суды пришли к выводу, что имущество должника было реализовано конкурсным управляющим путем публичного предложения по цене значительно ниже, установленной начальной продажной цены в Положении о порядке, сроках и об условиях продажи 5 имущества должника, утвержденном собранием кредиторов должника, а также ниже нижней границы цены, определенной для публичной продажи.
Реализация имущества должника с нарушением требований статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве влечет недействительность соответствующих сделок.
Довод заявителя о том, что судебные инстанции необоснованно не применили правила главы III.1 Закона о банкротстве в указанном случае подлежит отклонению.
Оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации признали оспариваемые сделки недействительными и применили двустороннюю реституцию.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А72-2496/2009 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора определения от 31.08.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенева Судья В.А.Лобко