570_316008 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-787/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (Челябинская область) от 19.12.2011 № АМ 010-02/947 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2011 по делу № А76-24027/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Центр инвестиций» (Челябинская область) к обществу «Аквамарин» о взыскании 7 789 200 рублей основного долга, переведенного на ответчика по договору от 10.11.2008 № 600, 3 983 200 рублей основного долга, переведенного на ответчика по договору от 19.11.2008 № 601, а также 11 129 281 рубля 24 копеек пеней ( с учетом уточнения первоначального иска), и по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 встречному иску общества «Аквамарин» к обществу «Центр инвестиций» о признании упомянутых сделок по переводу долга недействительными.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Акваполимер».
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 26.04.2011, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.10.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Аквамарин» не согласно с принятыми по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда ввиду следующего.
Как установлено судами, между обществом «Центринвест» (арендодателем) и обществом «Акваполимер» (арендатором) заключены договоры аренды движимого и недвижимого имущества.
Кроме того, общество «Центринвест» (продавец) произвело отчуждение в собственность общества «Акваполимер» (покупателя) имущества по договорам купли-продажи.
3 Общество «Центринвест» исполнило обязательства по указанным сделкам, а общество «Акваполимер» не исполнило свои обязательства в полном объеме.
Впоследствии обществом «Центринвест» (кредитором), обществом «Акваполимер» (прежним должником) и обществом «Аквамарин» (новым должником) заключены трехсторонние соглашения, поименованные договорами о переводе долга, по условиям которых прежний должник перевел с согласия кредитора долг на нового должника, который обязался произвести расчет с кредитором в рассрочку в соответствии с новыми графиками оплаты, являющимися частью соглашений. Соглашениями также установлена ответственность нового должника за неисполнение в предусмотренные данными соглашениями сроки обязательств в виде уплаты пеней в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество «Аквамарин» приняло на себя обязательства задолженности по по оплате договорам подтвержденной аренды движимого документально и недвижимого имущества и договорам купли-продажи, однако данные обязательства в полном объеме не исполнило.
При таких обстоятельствах, суды на основании статей 309, 310, 391 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворили требования по первоначальному иску.
В части встречного иска суды правильно применили статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сделали обоснованный вывод о пропуске обществом «Аквамарин» срока исковой давности на оспаривание соглашений о переводе долга.
4 Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»). При этом суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.
Установление в трехсторонних соглашениях рассрочки платежа и, как следствие, договорной ответственности за нарушение этих новых сроков оплаты не противоречит принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
По настоящему делу таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-24027/2010 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.04.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 13.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2011 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.П. Иванникова судья В.А. Лобко