78789_316371 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1001/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей: О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Волгограда, г. Волгоград, о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и Поволжского постановления округа от Федерального 26.10.2011 по делу арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области № А12-17700/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Регистр- Экспресс» г.Волгоград, (далее - ООО «Юридическая фирма «РегистрЭкспресс», общество) к администрации города Волгограда (далее – заявитель, администрация), главе Волгограда Гребенникова Роману Георгиевичу, г. Волгоград, заместителю главы Волгограда Кузьмичеву Александру Викторовичу, г. Волгоград, о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При участии третьих лиц: Комитета по градостроительству и архитектуре администрации земельных ресурсов прокуратуры Волгограда, администрации Волгоградской области, г.
Волгоград, Волгограда, г.
г.
Волгоград, Комитета Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 по заявлению общества Постановление главы администрации Волгограда от 23.09.2008 № 1967 «Об отмене постановления администрации Волгограда от 13.06.2006 № 1159 «О предварительном согласовании места размещения административного здания для размещения агентства по оказанию юридических услуг ООО «Юридическая фирма РегистрЭкспресс» признано недействительным как несоответствующие статьям 7, 17, 34, 35 и 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- суда 15.01.2009 эпидемиологическом благополучии населения».
В вышестоящие инстанции решение от не обжаловалось.
Общество 05.04.2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с администрации судебных расходов в сумме 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.05.2011 в удовлетворении заявления было отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 вышеуказанное определение отменено, требования ООО «Юридическая фирма Регистр-Экспресс» удовлетворены.
3 Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 оставлено без изменений.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, администрация просит указанные судебные акты отменить, мотивируя тем, что судами неправильно применены нормы материально права и нарушены нормы процессуального права, а именно судебные акты приняты в нарушение статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемых судебных актов.
Изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период разрешения спора по существу, вопросы распределения судебных расходов подлежали разрешению арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела или в определении.
При рассмотрении искового заявления и после вынесения судом первой инстанции решения от 15.01.2009, вступившего в законную силу через месяц после его принятия, общество не заявляло о рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившей в силу с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в 4 связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
В данной редакции часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действовала на день принятия оспариваемых судебных актов.
Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.01.2009 Законом не были предусмотрены специальные сроки для подачи заявления о взыскании судебных расходов. В соответствии с пунктом 8 соглашения на оказание юридической помощи от 19.09.2008 и оплатой юридических услуг 28.03.2011 право на возмещение судебных расходов возникло только в марте 2011 года, в связи с чем положения части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального введенные действие в с кодекса 01.11.2010, Российской не Федерации, распространяются на правоотношения, возникшие в более ранний период.
Оставляя без изменения постановление апелляционного суда, суд кассационной инстанции исходил из того, что срок на возмещение судебных расходов, установленный пунктом 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным и в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на возмещение судебных расходов применяется после 01.11.2010 ко всем спорам независимо от того, когда был принят последний судебный акт.
5 Данные выводы суда, соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 № 12262/11, согласно которой при рассмотрении заявлений о судебных расходах по делам, последний судебный акт по которым вступил в законную силу до вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, подлежит применению норма статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции указанного Закона. При этом заявления о взыскании судебных расходов должны быть предъявлены в арбитражные суды с соблюдением общего трехгодичного срока исковой давности, на который заявитель был вправе рассчитывать в силу прежней редакции статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в течение шести месяцев со дня вступления в силу Федерального закона № 228-ФЗ, а шестимесячный срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.
Поскольку факт несения заявленных к взысканию судебных расходов со стороны общества судами установлен, доказательств, подтверждающих несоответствие названной суммы принципу разумности, не представлено, и заявление подано в пределах установленного шестимесячного срока, заявленные обществом требования удовлетворены.
Приведенный в заявлении довод о том, что представитель общества одновременно являлся и его исполнительным директором, в силу чего исполнял свои обязанности в рамках трудовых отношений, оплата которых не относится к судебным издержкам в смысле статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку из содержания принятых по делу судебных актов следует, что названный довод в судах нижестоящих инстанций не заявлялся, а, как следует из судебных актов, представитель является индивидуальным предпринимателем.
Доводы, впервые приведенные в заявлении в суд надзорной инстанции и не являвшиеся предметом исследования и оценки нижестоящих судов, не 6 подлежат исследованию и оценке судом надзорной инстанции. При разрешении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А12-17700/2008 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина