169_315969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2392/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр Масловка" (г. Москва) от 17.02.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 по делу № А40-62359/10-38-293Б Арбитражного суда города Москвы по заявлению "ЮниКредитБанкАвстрия АГ" (далее – банк) о включении его требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Бизнес центр Масловка" (далее – должник) в рамках дела о банкротстве должника.
Суд
установил:
определением суда первой инстанции от 10.05.2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права.
Как следует из оспариваемого акта, судом кассационной инстанции установлено, что при рассмотрении требований банка судами в нарушение норм процессуального и материального права не были установлены нормы иностранного права, не были оценены представленные заключения, в связи с чем выводы суда о незаключенности договора залога, об отсутствии доказательств возникновения обеспеченного обязательства и сроков его исполнения не могут быть признаны достаточно обоснованными; судами первой и апелляционной инстанций не были соблюдены условия и порядок применения иностранного права при проверке обоснованности требований банка и такие нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела.
Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований.
При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.
3 Доводы заявителя о том, что суд кассационной инстанции в нарушение норм права принял во внимание заключение, представленное в суд апелляционной инстанции как дополнительное доказательство, подлежат отклонению как противоречащие содержанию оспариваемого акта, поскольку из него не следует, что данное заключение послужило единственным основанием для передачи дела на новое рассмотрение.
Иные доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, могут быть приведены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-62359/10-38-293Б Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум Высшего Арбитражного для порядке пересмотра в Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья И.В. Разумов