528_315860 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1429/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области (ул. Кунавина, д. 2, г. Каменск-Уральский, 623400) от 30.12.2011 № 05-24/25289 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 по делу № А60-39878/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» (ул. Павлова, 5, г. КаменскУральский, Свердловская область, 623400) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о признании частично недействительным её решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Управляющая компания «Пассажирские транспортные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области недействительным с решения заявлением Межрайонной о признании инспекции частично Федеральной налоговой службы № 22 по Свердловской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2010 № 58.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011 (с учётом определения об исправлении опечатки от 12.04.2011) требования удовлетворены.
Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 94 735 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и начисления 30 557 рублей пени, доначисления 18 218 176 рублей недоимки по единому социальному налогу и начисления 4 848 241 рубля 83 копеек пени, в части привлечения к налоговой ответственности за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 500 008 рублей и 7 287 270 рублей (соответственно).
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о начислении пеней на сумму налога на добавленную стоимость 94 735 рублей за период с 21.01.2009 по 06.09.2010. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2011 постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания недействительным решения 3 инспекции о доначислении единого социального налога, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 236, 237, главы 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод, что заключенные обществом договоры на оказание услуг по предоставлению ответственностью персонала с обществами «Горэлектротранспорт», «Горэлектротранспорт-2», с ограниченной «Горэлектротранспорт-1», «Ремэлектротранспорт», «Экспресс-2», «Городские автобусные перевозки-1», «Городские автобусные перевозки2», «Ремавтотранспорт», систему «Механик», налогообложения, являются применяющими упрощенную реальными, экономически целесообразными, обоснованными и имеющими деловую цель, а именно получение дохода за счет оптимизации управления персоналом при осуществлении реальной экономической деятельности.
Судами установлено, что указанные общества сами начисляют и выплачивают 4 заработную плату, принимают и увольняют работников, являются самостоятельными налогоплательщиками.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судам норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка инспекции на судебные акты по другим арбитражным делам необоснованна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-39878/2010 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2011отказать.
Председательствующий судья А.Г. Першутов Судья Е.Н. Зарубина Судья О.Л. Мурина