517_316255 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1577/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Мэрии городского округа Тольятти (г. Тольятти) от 11.01.2012 № 14/1.2 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011 по делу № А55-24021/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 по тому же делу по иску мэрии городского округа Тольятти (далее – мэрия) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – управление) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:09:020201:1017, площадью 41 153 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Громовой, д. 31 (далее – спорный земельный участок).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление :
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 17.06.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора мэрия ссылается на пункт 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления. Заявитель считает, что у мэрии отсутствует иная возможность защиты нарушенного права, кроме признания права отсутствующим.
Судами установлено, что спорный земельный участок согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним находится в собственности Российской Федерации, обременен правами аренды в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОСС», общества с ограниченной ответственностью «Акрон Плюс», общества с ограниченной ответственностью «Синтон», акционерного общества открытого типа «АвтоВолга». Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией произведена до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю».
3 При этих собственности обстоятельствах на довод вышеуказанный истца земельный о том, что право участок не было разграничено, судами признан несостоятельным.
В связи с этим суды не нашили предусмотренных пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оснований для удовлетворения предъявленного истцом требования.
Кроме того, как указали суды, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела по делу № А55-24021/2010 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова