196_316183 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1713/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления судебного департамента в Новгородской области от 16.01.2011 № 36/2-13 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 по делу № А56-5789/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению Управления Судебного департамента в Новгородской области, г. Великий Новгород (далее - Судебный департамент, заказчик) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15.12.2011 по делу № 94-647/10 (далее – УФАС по Санкт-Петербургу).
Третьи относительно лица, не предмета заявляющие самостоятельных спора, общество - с требований ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ответственностью «Копия ТСЦ», г. Санкт-Петербург (далее - ООО «Копия ТСЦ»), закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов», г. Москва (далее - ЗАО «Сбербанк – АСТ»).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Управлением Судебного департамента в Новгородской области 22.11.2010 проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для районных судов.
ООО «Копия ТСЦ» было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в заявке согласия по пункту 3.3.1.1 аукционной документации на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе.
Считая данный отказ необоснованным, ООО «Копия ТСЦ» обжаловало его в УФАС по Санкт-Петербургу.
Решением УФАС от 15.12.2010 по делу № 94-647/10 жалоба ООО «Копия ТСЦ» признана частично обоснованной; в действиях аукционной комиссии установлено нарушение части 5 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов), выразившееся в отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов; в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении в аукционной документации требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не соответствующих части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.
3 На основании указанного решения заказчику выдано предписание устранить выявленные нарушения, для чего осуществить следующие действия:
- отменить протоколы, составленные в ходе размещения государственного заказа, способом проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку оргтехники для районных судов Новгородской области;
- допустить заявку участника № 3 (ООО «Копия ТСЦ») к участию в аукционе;
- завершить размещение заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, Судебный департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2011, заявление Судебного департамента удовлетворено.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что представленная в материалы дела первая часть заявки ООО «Копия ТСЦ» не содержит согласия участника размещения заказа на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - согласие участника). При указанных обстоятельствах суды признали поведение аукционной комиссии правомерным.
Установив, что документация в части требований к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, не воспроизводя буквально часть 4 статьи 48 Закона о размещении заказов, не устанавливает дополнительных требований к ее заполнению, суды 4 пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения и предписания УФАС положениям названного Закона.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2011 решение суда первой инстанции от 11.04.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2011 отменены в части признания недействительным решения и предписания УФАС по Санкт-Петербургу от 15.12.2010 № А94-647/10, указывающей на нарушение аукционной комиссии требований части 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в отказе участнику размещения заказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным данным Законом.
В указанной части в удовлетворении заявленных требований Управлению Судебного департамента в Новгородской области отказано.
В остальной части названные судебные акты оставлены без изменений.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора Управление Судебного департамента в Новгородской области указывает на неправильное толкование судом норм Закона о размещении заказов.
Заявитель считает, что отказывая ООО «Копия ТСЦ» в доступе к участию в открытом аукционе в электронной форме, аукционная комиссия действовала в рамках своих полномочий, в соответствии с требованиями названного закона.
Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 5 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов проведение открытого аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.
В целях Закона о размещении заказов под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме. Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов (часть 2 статьи 41.1).
Статьей 41.2 Закона о размещении заказов установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.
В соответствии с частью 9 статьи 41.9 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов, содержащих предусмотренные частями 4 и 6 настоящей статьи части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно.
6 Документы и сведения, направляемые в форме электронных документов оператором электронной площадки участнику размещения заказа, заказчику, в уполномоченный орган или размещаемые оператором электронной площадки на электронной площадке, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени оператора электронной площадки, либо заверены оператором электронной площадки с помощью программных средств (часть 4 статьи 41.2 Закона о размещении заказов).
Наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 - 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений (часть 5 статьи 41.2 Закона о размещении заказов).
В настоящем случае открытый аукцион проводился с использованием отобранной в установленном порядке электронной площадки оператора ЗАО "Сбербанк-АСТ".
Форма заявки на участие в открытом аукционе (штатный интерфейс электронной площадки) предусматривает оформление согласия участника размещения заказов на поставку товаров, соответствующих требованиям документации об аукционе в электронной форме предусмотренных документацией об открытом аукционе.
на условиях, 7 Как установил суд, наличие такого согласия участника размещения заказов является необходимым условием для отправки заявки и ее принятия оператором; отсутствие указанного согласия делает отправку заявки на участие в аукционе невозможной.
Судами установлено получение заказчиком от оператора электронной площадки заявки ООО «Копия ТСЦ».
Сведений о претензиях заказчика к ЗАО «Сбербанк – АСТ» в отношении качества исполнения обязанностей, предусмотренных Законом о размещении заказов, материалы дела не содержат.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана надлежащая правовая оценка.
Установив соответствие первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, предусмотренным Законом о размещении заказов, и требованиям конкурсной документации, суд кассационной инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного им требования.
Неправильного применения норм права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судом не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-5789/2011 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке 8 надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 16.11.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова