48_316020 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1989/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Продтовары № 72» о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 по делу № А55-25406/2010 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Продтовары № 72» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 иском к Администрации муниципального образования городского округа Сызрань о применении последствий недействительности договора аренды нежилых помещений от 30.11.2007 № 00956 в виде возврата 85 389 рублей арендной платы, уплаченной им за период с 01.12.2007 по 01.08.2008.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Как указывает общество, в спорный период оно, а не администрация, являлось собственником помещений, что установлено судебными актами по ранее рассмотренному Арбитражным судом Самарской области делу № А55-12558/2009 и не подлежало доказыванию в настоящем деле. Право собственности на помещения за муниципальным образованием зарегистрировано лишь 28.03.2008.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного права, общепризнанным принципам и нормам международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Как указано судами, ранее рассмотренное Арбитражным судом Самарской области дело № А55-12558/2009 касалось взыскания с общества задолженности за потребленную тепловую энергию. Принадлежность обществу помещений на том или ином праве не являлась ни предметом этого спора, ни подлежащим установлению при его рассмотрении обстоятельством, что подтверждается содержанием принятых по данному делу актов, размещенных в базе данных арбитражных судов.
Соответственно, по настоящему делу суды проверили и установили, что имеющиеся у общества документы свидетельствуют не о выкупе им помещений в 1992 году, а о получении их в аренду, что в надзорной жалобе по существу не отрицается.
При таких условиях суды правомерно отказали обществу в признании недействительным заключенного в 2007 году договора аренды помещений, являвшихся в силу закона муниципальной собственностью независимо от государственной регистрации права (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, пункты 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Поскольку принадлежность и вид прав на недвижимое имущество устанавливается судом не в порядке факта, а по правовым основаниям, доводы общества о нарушении судами правил преюдиции не могут быть 4 приняты во внимание как противоречащие процессуальному законодательству.
Учитывая изложенное, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-25406/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.10.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров