599_316120 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17774/11 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Ю.Ю. Горячевой и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Фармстандарт» от 29.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2011 по делу № А40-108056/10-19-956, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по тому же делу, по иску открытого акционерного общества «Фармстандарт» (141700, Московская обл., г.
Долгопрудный, Лихачевский пр., д. 5 «б») к компании «Пфайзер Интернэшнл ЭлЭлСи» (109147, г. Москва, ул. Таганская, 21) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.
за незаконное использование его товарного знака «Флюкостат», запрете ответчику использования товарного знака, обязании ответчика опубликовать решение суда о допущенном нарушении.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда г.
Москвы от 17.03.2011 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 решение суда первой инстанции от 17.03.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель указывает на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку, как установлено судами первой и кассационной инстанций, в силу статей 1477 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак является средством индивидуализации товаров (услуг), а исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров (услуг), в отношении которых товарный знак зарегистрирован, однако ответчик рекламировал свой товар, а не товар истца, упоминание в рекламной листовке ответчика обозначения «флюкостат» направлено не на индивидуализацию товара ответчика, а на сравнение товара ответчика с другими лекарственными средствами.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-108056/10-19-956 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г.
Москвы от 17.03.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Д.И.Дедов Судья ______________ Ю.Ю. Горячева Судья ______________ С.Б. Никифоров