453_316278 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1116/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей М.Г.Зориной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рент-центр» (ул. Энергетиков, д. 10, пос. Лесной городок, Одинцовский район, Московская область, 143080) от 22.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2011 по делу № А40146719/10-22-1281, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рент-центр» к обществу с ограниченной ответственностью «КССК-МО» (Промзона № 1, д. Житнево, Домодедовский район, Московская область, п/о Житнево, 142033;
Рублевское шоссе, 26, корп. 1, офис 66-67, Москва, 121615) о взыскании 4 557 000 рублей 58 копеек денежных средств.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
между обществом «Рент-центр» и обществом ««КССК-МО» были заключены договоры от 28.11.05 № 44/05, от 25.04.06 № 45 и от 19.09.06 № 121 на изготовление, поставку и монтаж на фундамент заказчика бытовых зданий, состоящих из блок-контейнеров.
В ходе эксплуатации обществом «Рент-центр» названных объектов выявилась низкая теплоизолирующая способность сооружений. Стоимость их утепления составила 4 557 000 рублей 58 копеек.
Претензии общества «Рент-центр» по возмещению указанной суммы расходов оставлены обществом «КССК-МО» без удовлетворения.
Общество «Рент-центр» обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.
Решением суда первой инстанции от 07.04.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 08.07.2011 и кассационной инстанции от 06.10.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «Рент-центр» ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов как принятых с нарушением норм материального права в связи с применением срока исковой давности, а также неправильной квалификацией заключенных сторонами договоров.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Из содержания вышеуказанных договоров судами сделан вывод о том, что они не являются договорами строительного подряда, поскольку содержат элементы договора поставки и договора подряда (без правил о строительном подряде).
Следовательно, применение положений 3 параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе положений о сроках и гарантийных обязательствах подрядчика, к спорным правоотношениям недопустимо.
Согласно актам сдачи-приемки работ, подписанными обеими сторонами в 2006 году результат работ принят обществом «Рент-центр» без замечаний.
С иском о взыскании спорных денежных средств общество «Рентцентр» обратилось с пропуском общего срока исковой давности, о чем было заявлено обществом «КССК-МО» в суде.
Статья 195 Кодекса определено понятие исковой давности, под которой понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Кодекса).
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку выводов судов о характере правоотношений сторон по названным договорам, которые не подлежат иной квалификации судом надзорной инстанции по этим основаниям.
При таких обстоятельствах суды обоснованно применили общий срок исковой давности и отказали в удовлетворении иска.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-146719/10-22-1281 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой 4 инстанции от апелляционного 07.04.2011, суда от постановления 08.07.2011, Девятого арбитражного постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова