39_316353 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1334/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибскладсервис» от 14.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Иркутской А19-27003/09-12-10, области от постановления 21.02.2011 Четвертого по делу арбитражного апелляционного суда от 29.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2011 по тому же делу по иску «Сибскладсервис» общества (г.
Иркутск, с ограниченной далее – ответственностью общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (г.
Иркутск, далее – компания) о признании недействительным приложения № 1 к договору энергоснабжения от 09.01.2008 № 170 в части отнесения потребителя к тарифной группе СН-II, о признании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 недействительным паспорта электроустановки № 10708 к указанному договору, составленного по состоянию на 09.01.2008, в части установления порядка расчетов с обществом по тарифу соответствующему уровню напряжения СН-II (тарифной группы 2.2), о взыскании с компании 2 103 103 рублей 85 копеек неосновательного обогащения, 220 150 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Иркутскэнерго», Служба по тарифам Иркутской области.
Суд
установил:
решением от 21.02.2011, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.
При рассмотрении спора суды исходили из положений статей 422, 424, 432, 539, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных постановлением Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания), условий договора энергоснабжения от 09.01.2008 № 170.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к правоотношениям сторон в рамках исполнения договора энергоснабжения пункта 45 Методических указаний и исходили из того, что стороны не согласовывали в договоре условия формирования тарифа и применяли при расчетах тариф, установленный регулирующим органом.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.01.2008 между обществом (потребитель) и компанией (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения № 170, регулирующий взаимоотношения сторон по вопросам отпуска, использования и оплаты электрической энергии, обязанности, права и взаимную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В приложении № 1 к договору и паспорте электроустановки стороны указали, что расчеты за потребленную электроэнергию производятся по показаниям электросчетчика по тарифу(ам), определенным в соответствии с действующим законодательством. Уровень напряжения – СН-II, тарифная группа – 2.2.
При расчетах за отпущенную в период с января 2008 года по февраль 2009 года электрическую энергию ОАО «Иркутскэнерго» (правопредшественник компании) исходило из тарифа, установленного для второго среднего уровня напряжения.
Ссылаясь на несоответствие приложения № 1 и паспорта электроустановки к договору энергоснабжения от 09.01.2008 № 170 в части определения порядка расчетов по договору пункту 45 Методических указаний от 06.08.2004 № 20-э/2 и необходимости применения тарифа, рассчитанного по высокому уровню напряжения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений 4 документы, суды установили, что тарифы, примененные сторонами при расчетах за потребленную электроэнергию по указанному договору энергоснабжения, были определены на основании постановлений Службы по тарифам Иркутской области и исходя из условий заключенного договора энергоснабжения.
Суды не нашли оснований для применения к правоотношениям, возникшим в ходе исполнения заключенного договора энергоснабжения, пункта 45 Методических указаний № 20-э/2, подлежащего применению регулирующими органами для расчета регулируемых цен и тарифов.
Доводы заявителя о необоснованности применения к нему при расчетах за поставленную электроэнергию тарифа второго среднего уровня напряжения со ссылкой на пункт 45 Методических указаний отклоняются.
Уровень напряжения – это показатель, связанный с тарифом, но являющийся техническим, который стороны согласовывают в договоре.
Сторонами в договоре был согласован второй средний уровень напряжения. При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что средний уровень напряжения соответствует тому классу точности приборов учета, использование которого предусмотрен сторонами при исполнении договора энергоснабжения.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя были предметом исследования и рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А19-27003/09-12-10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.02.2011, постановления Четвертого от и 29.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 30.09.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост