196_316141 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1387/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Алтай-Кокс», г. Заринск, Алтайский край, от 16.01.2012 № 54/00382 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2011 по делу № А40-13045/11-51-107, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Алтай-Кокс» к закрытому акционерному обществу «Сибуглемет», г.
Москва, о взыскании 341 473 рублей 36 копеек штрафа за поставку некачественной продукции по договору от 14.06.2007 № 6/07-23.
Суд
установил:
решением от 25.05.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
от 2 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество «Алтай-Кокс» в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на не соответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Ссылается на нарушение судами при вынесении обжалуемых судебных актов единообразия в толковании и применении норм права.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из обжалуемых судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывал на нарушение ответчиком условий договора поставки угольного концентрата от 14.06.2007 № 6/07-23, заключенного сторонами, в части поставки продукции, качественные показатели которой не соответствуют соглашениям сторон.
Ссылаясь на пункт 11.4 договора, истец заявил требования о взыскании штрафа за поставку ответчиком продукции с показателем влаги, несоответствующим согласованному показателю, в размере 2,0 % за каждый процент превышения.
При этом истец указывал, что показатели влаги согласованы в приложении от 29.01.2008 № 5 к договору от 14.06.2007 № 6/07-23.
Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, 3 свидетельствующих о поставке ответчиком продукции несоответствующего качества применительно к показателю влаги.
При этом суды, оценив соглашения сторон в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что сторонами не было достигнуто соглашения относительно применения приложения от 29.01.2008 № 5 к договору от 14.06.2007 № 6/07-23, устанавливающего показатели влаги подлежащей поставке продукции в феврале-июне 2008 года, к спорной поставке в марте 2009 года.
Поскольку сторонами не согласованы качественные показатели продукции, подлежащей поставке в спорный период, применительно к показателю влаги, оснований для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 11.4 договора от 14.06.2007 № 6/07-23, судами не установлено.
В соответствии процессуального с положениями статьи 65 кодекса Российской Федерации Арбитражного каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
4 Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-13045/11-51-107 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 25.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова