9_316372 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-939/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г. и Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛДИсервис» (ул. Хлебозаводская, д. 34, г. Челябинск, 454038; далее – общество, заявитель) от 26.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 по делу № А40-116625/10-43-992 Арбитражного суда города Москвы по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАТЭЛЛА» (пл. Сокольническая, д. 4а, г. Москва, 107113; далее – ответчик) о взыскании долга в размере 71 520 рублей 50 копеек, судебных издержек в размере 111 596 рублей 96 копеек и 2 645 рублей 61 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по делу № А40-116625/10-43-992 исковые требования общества оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу № А40-116625/10-43-992 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2011 по тому же делу отменено, исковые требования удовлетворены, с ответчика в польку общества взыскана задолженность в размере 71 520 рублей 50 копеек, судебные издержки в размере 111 596 рублей 96 копеек.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 по делу № А40-116625/10-43-992 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по тому же делу изменено в части взыскания судебных издержек. С ответчика в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 20 560 рублей.
В остальной части требований о взыскании судебных издержек отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Заявитель обосновывает свои требования следующими основными доводами: суд кассационной инстанции безосновательно отверг доводы апелляционного суда о доказанности понесенных судебных издержек;
материалы дела подтверждают расходы общества, связанные с приобретением авиабилетов.
В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 АПК РФ: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных 3 публичных интересов; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.
Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.
Отменяя постановление апелляционного суда, кассационный суд исходил из того, что выводы апелляционного суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. При этом кассационный суд указал следующее:
в материалы дела представлены платежные документы (платежные поручения, счета), подтверждающие оплату истцом авиаперевозок, однако, каких-либо подтверждений того, что указанные расходы связаны с перелетами представителей истца, принимавших участие в судебных заседаниях, не представлено; в материалах дела имеются лишь два электронных билета на общую сумму 20 560 рублей, из которых следует, что представители истца совершали перелет; остальные документы ссылок на конкретные лица не содержат, посадочные талоны представителей не представлены; с точностью установить, что представленные документы, кроме авиабилетов, подтверждают расходы на перелеты представителей для участия в судебных заседаниях невозможно.
Согласно части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, показал, что они сводятся к пересмотру установленных нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств и не могут быть согласно главе 4 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции, которая наделена в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по пересмотру судебных актов в целях исправления фундаментальных судебных ошибок, повлекших нарушение прав человека, единообразия судебной практики или публичных интересов, и не наделена полномочиями по пересмотру обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-116625/10-43-992 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2011 по делу № А40-116625/10-43-992 отказать.
Председательствующий судья Н.В. Павлова Судья Р.Г. Балахничева Судья О.А. Козлова 5