517_316263 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2167/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Моисеевой Е.М. и Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (г. Воронеж; далее – общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 по делу № А1412786/2010 Арбитражного суда Воронежской области по иску открытого акционерного общества «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» к Воронежской области в лице Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 240 209 рублей 49 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 5 180 619 рублей 12 копеек. В остальной части в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит оспариваемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требования отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.
Общество указывает на неправильное исчисление судом размера неосновательного обогащения, взысканного в его пользу с ответчика в связи с досрочным расторжением договора аренды земельного участка от 07.12.2006 и переплатой арендной платы.. Как полагает общество, суды при расчете размера неверно истолковали условия договора аренды о размере арендной плате, а также не применили подлежащий, по его мнению, применению нормативный акт о порядке расчета арендной платы, принятый после заключения договора аренды.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Как следует из принятых по настоящему делу судебных актов, определяя размер излишне уплаченной обществом арендной платы, суды руководствовались условиями заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, дав этим условиям соответствующее истолкование. Отклоняя ссылку общества на необходимость при расчете подлежавшей уплате арендной платы руководствоваться соответствующим нормативным актом, суды исходили из того, что данный акт сохраняет ранее установленный порядок расчета арендной платы и не изменяет условия договора аренды.
Таким образом, довод общества не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а также об отсутствии единообразного применения судами таковых.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-12786/2010 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2011, постановления Девятнадцатого 4 арбитражного апелляционного суда от 19.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Маковская Судья ______________ Е.М.Моисеева Судья ______________ Г.Г.Попова