48_316021 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2532/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» от 20.02.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 по делу № А40-119631/10-69-975 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 по тому же делу.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации (далее – МКАС при ТПП РФ) от 08.07.2010 по делу № 248/2009, которым отказано в удовлетворении иска общества к Фирме “FEDCOMINVEST Monaco S.A.M.” (далее – фирма) осуществить выборку 83385,04 тонн товара на сумму 3 335 264,60 долларов США, по встречному иску с общества в пользу фирмы взыскано 3 335 401,60 долларов США долга, 50 228,67 долларов США убытков, 96 970 долларов США процентов, а также процентов на сумму 3 335 401,60 долларов США по ставке 1,20406% годовых с 29.05.2010 по день фактической уплаты суммы основного долга, 43 206 долларов США арбитражного сбора. В остальной части встречного иска отказано.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2011 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
По утверждению общества, названное решение МКАС при ТПП РФ в части взыскания с него 50 228,67 долларов США убытков противоречит публичному порядку, поскольку основано в этой части на доказательствах, представленных непосредственно перед окончанием устного слушания по делу и в виде незаверенных копий.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно международного общепризнанным принципам и международным договорам Российской права, нормам Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные требованиями статьи 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитражном суде», для отмены решения МКАС при ТПП РФ от 08.07.2010 по делу № 248/2009.
Рассмотрение вопросов законности и обоснованности решения, принятого третейским судом, не входит в перечень оснований для отмены решения третейского суда (статья 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о допустимости, относимости и возможности приобщения к материалам дела представленных сторонами доказательств принимается третейским судом самостоятельно.
Оценка исследования доказательств, являвшихся предметом рассмотрения в третейском суде, направлена на пересмотр решения третейского суда по существу, что в компетенцию арбитражного суда не входит.
Такая позиция судов соответствует положениям действующего законодательства, а также сложившейся судебно-арбитражной практике, и 4 в частности, пункту 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», согласно которому арбитражный суд при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда не вправе пересматривать решение по существу.
При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-119631/10-69-975 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 16.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.12.2011 отказать.
Председательствующий судья Ю.Ю. Горячева Судья Д.И. Дедов Судья С.Б. Никифоров