39_316358 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1294/12 Москва 27 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мрыхина Ильи Александровича от 28.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда А53-7556/2011, Ростовской области постановления от 28.06.2011 Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Мрыхину И.А. (Ростовская область, Шолоховский район, х.
Громковский, далее – предприниматель) о взыскании 332 783 рублей 74 копеек задолженности по оплате поставленной электроэнергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 28.06.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 23.06.2008 № 2071 и исходили из доказанности оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприниматель просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, оспариваемые судебные акты вынесены необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права, а также нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, 23.06.2008 между обществом (гарантирующий поставщик) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2071 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 кВт, согласно которому гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении.
В соответствии с пунктом 3.4.14 потребитель обязан ежемесячно на 00:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, снимать и до 12:00 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным, представлять сетевой организации показания расчетных приборов учета для согласования. Ежемесячно 01 числа месяца, следующего за расчетным, 3 представлять гарантирующему поставщику согласованные сетевой организацией показания расчетных приборов учета.
23.08.2010 представителями сетевой организации в результате проверки технического состояния расчетного узла учета потребления электрической энергии абонента установлено расхождение данных прибора учета и заявленных потребителем сведений о количестве потребленной энергии.
Ссылаясь на задолженность предпринимателя в виде разницы между фактическими показаниями прибора учета и оплаченным количеством потребленной электрической энергии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды исходили из того, что общество в соответствии с условиями договора поставило предпринимателю электрическую энергию и, учитывая отсутствие доказательств ее полной оплаты, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
В свою очередь, ответчик в порядке, установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг оспариваемых требований истца ни по праву, ни по размеру.
Кроме того, размер взыскиваемого долга судами установлен исходя из показаний прибора учета.
Доводу заявителя о недопустимости использования показаний прибора учета, зафиксированных в акте от 23.08.2010, составленном с участием представителя потребителя Мрыхиной Т.А., ввиду отсутствия доказательств наличия у нее соответствующих полномочий была дана оценка судами с учетом предоставленного акта снятия показаний прибора учета за август 2010 года с показаниями, соответствующими сведениям, указанным в акте от 23.08.2010.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и 4 процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-7556/2011 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост