78789_316365 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-856/12 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (лицо, не участвующее в деле) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011 по делу №А40-123913/11 (147-758), определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу по иску ЗАО Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (далее – ТУ ФАУГИ в г.Москве) о признании незаконным бездействия ответчика.
Третьи лица: ФГУП «ПИЛОМАКС», ФГУП «База снабжения МВД России».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
ЗАО Межрегиональная финансовая корпорация «ГРАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТУ ФАУГИ в г. Москве о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в несоблюдении установленного срока заключения с истцом договора аренды земельного участка площадью 2,17 га, расположенного по адресу: г. Москва, Карамышевская наб. пр. 2062, признании незаконным решения ТУ ФАУГИ в г. Москве по определению способа расчета размера арендной платы за спорный земельный участок, а также обязании ответчика в двухнедельный срок с момента принятия решения заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка по ставке арендной платы, предусмотренной п.п. «д» п. 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 в размере двух процентов от кадастровой стоимости земельного участка.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2011 между сторонами утверждено мировое соглашение на условиях, согласованных сторонами, производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С кассационной жалобой на определение от 08.06.2011 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось Управление Росреестра по Москве, которое просило отменить принятое по делу определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 прекращено производство по кассационной жалобе Управления Росреестра по Москве.
3 В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Управление Росреестра по Москве, не участвовавшее в деле, просит их отменить, полагая, что обжалуемыми судебными актами принято решение о его правах, поскольку ограничивает права Управления Росреестра по Москве как регистрирующего органа.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Исходя из указанных норм права, лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права или обязанности.
Управление Росреестра по Москве не представило доказательств нарушения его прав вышеуказанными судебными актами. Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражным судом вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
интересов 4 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А40-123913/11 (147-758) Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 08.06.2011 и определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина