818_316337 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17580/11 Москва Коллегия 27 февраля 2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2010 по делу № А66-6000/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Тверская экспедиция по защите хлебопродуктов» (далее – общество) к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление) о признании незаконным решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области об отказе в исправлении кадастровой ошибки и обязании управления Росреестра по Тверской области и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тверской области внести изменения в государственный кадастр недвижимости, устранив кадастровую ошибку в сведениях путем установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0300309:0010, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Освобождения, дом 201, исходя из того, что указанный земельный участок относится к виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» (уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Тверской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 решение суда первой инстанции отменено; обществу отказано в удовлетворении заявления.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.09.2011 отменил судебный акт суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2010 оставил в силе.
Не согласившись с судебными актами первой и кассационной инстанций, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Заявитель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению 3 управления, судами неправильно применены нормы материального права, суды пришли к неправильным выводам по существу спора. Кроме того, судами нарушены нормы процессуального права. Так, настоящее дело было рассмотрено в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как спор должен был разрешаться в рамках искового производства.
Судами установлено, что постановлением главы администрации города Твери от 28.04.1993 № 361-26 земельный участок площадью 3930,7 кв.м с кадастровым номером 69:40:0300309:0010, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. Освобождения, дом 201, предоставлен государственному предприятию хлебопродуктов» в «Тверская постоянное экспедиция (бессрочное) по защите пользование под административно-лабораторный корпус и стоянку специальной техники.
Общество в результате приватизации названного предприятия в 2008 году стало его правопреемником, в том числе и в отношении права постоянного (бессрочного) пользования названным участком. Учредителем общества является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Для уплаты земельного налога, который рассчитывается в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка, Общество получило 18.03.2009 в управлении Роснедвижимости выписку из государственного кадастра № 02-69/09-2-40337, в которой указан прежний вид разрешенного использования названного участка, а кадастровая стоимость в размере 32 293 687,83 руб., что более чем в 12 раз выше прежней кадастровой стоимости.
Из письменных разъяснений Управления Роснедвижимости и администрации Тверской области по поводу многократного увеличения кадастровой стоимости земельного участка обществу стало известно следующее. Постановлением главы администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации 4 государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области» названный участок по виду разрешенного использования отнесен к 7-й группе приложения 2 таблицы 1 Типового перечня видов разрешенного использования, являющегося приложением к Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152. В соответствии с данным перечнем к 7-й группе отнесены земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.
Общество, полагая, что вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в его пользовании, определен неправильно, поскольку участок с 1993 года используется под производственную деятельность и его следовало отнести к 9-й группе - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально технического снабжения, сбыта и заготовок, обратилось в управление с заявлением об исправлении кадастровой ошибки, отнесении названного участка к 9-й группе разрешенного использования и определении его кадастровой стоимости исходя из данного вида разрешенного использования.
Управление решением от 20.05.2010 отказало в исправлении кадастровой ошибки, считая, что вид разрешенного использования земельного участка общества и его кадастровая стоимость определены правильно.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями к управлению и Кадастровой палате, на которую в настоящее время возложены функции по ведению государственного 5 кадастра, полагая, что определение стоимости находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка произведено с нарушением законодательства, а также его прав и законных интересов.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и кассационной инстанций исходили из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0300309:0010 был предоставлен обществу для размещения на нем административнолабораторного корпуса и стоянки специальной техники и участок используется в промышленно-производственных целях, он подлежит отнесению по виду разрешенного использования к 9-й группе Типового перечня. Данный участок не предоставлялся и не используется для осуществления деятельности в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, поэтому при проведении работ по государственной кадастровой оценки земель он был неправомерно отнесен по виду разрешенного использования к 7-й группе Типового перечня, что привело к неправильному определению его кадастровой стоимости.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
6 Изучив содержащиеся в заявлении доводы, принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя по существу направлены на пересмотр фактических обстоятельств, установленных по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, настоящий спор должен разрешаться в рамках искового производства.
Исходя из того, что указанной практика выше применения части положений законодательства в определена Арбитражным Судом Российской оспариваемых судебных актов, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Федерации управление после в Высшим принятия соответствии с Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», имеет право обратиться в соответствующий арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь со дня получения заявителем копии определения об отказе в 7 передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-6000/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина