602_316043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1803/12 Москва Коллегия 27.02.2012 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Картонтара» (385012, Республика Адыгея, г. Майкоп, Профсоюзный пер., д. 2) от 24.01.2012 № 486 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по делу № А01-73/2011 Арбитражного суда Республики Адыгея по заявлению закрытого акционерного общества «Картонтара» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея о признании частично недействительным решения от 22.11.2010 № 16/88, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество «Картонтара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Адыгея (далее – инспекция) от 22.11.2010 № 16/88 в части доначисления 759 903 рублей налога на прибыль за 2008 год, начисления 111 093 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде взыскания 151 980 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2011 заявление общества удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в оспариваемой части. Решение суда мотивировано тем, что общество правомерно в 2008 году списало за счет созданного в декабре 2007 года резерва по сомнительным долгам задолженность, которая на дату списания отвечала критериям безнадежной.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда от 18.05.2011 отменено в части признания недействительным решения налоговой инспекции по эпизодам о доначислении 641 663 рублей 58 копеек налога на прибыль, начислении соответствующих сумм пеней и привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса в виде взыскания 128 332 рублей 72 копеек штрафа. В данной части в удовлетворении заявления отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
3 Федеральный постановлением арбитражный от 25.10.2011 суд Северо-Кавказского постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применении арбитражными судами норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Суды апелляционной и кассационной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства, поддержали выводы инспекции о занижении обществом внереализационных доходов 2008 года в сумме 3 166 264 рублей 35 копеек (в том числе 2 673 598 рублей 25 копеек – задолженность ООО «Ставропольско-Майкопская упаковочная компания»), указав при этом на то, что созданный в 2007 году резерв по сомнительным долгам по состоянию на 01.01.2008 не использован, поэтому 3 166 264 рублей 35 копеек являются переходящим остатком резерва по сомнительным долгам и, поскольку в 2008 году резерв по сомнительным долгам не создавался, указанную сумму надлежало включить в состав внереализационных доходов 2008 года.
В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также установлено неправомерное завышение обществом внереализационных расходов за 2008 год, вследствие списания ООО «Ставропольско-Майкопская обществом упаковочная задолженности компания» в сумме 2 673 598 рублей 25 копеек как безнадежной (не реальной ко взысканию), указав в качестве основания для подобного списания 4 истечение в 2007 году срока исковой давности для взыскания указанной задолженности и нахождение в 2008 году организации-должника в стадии ликвидации.
По мнению инспекции, право признать данную задолженность безнадежной и отнести ее к внереализационным расходам возникло у общества лишь в 2009 году, ввиду отсутствия в 2008 году оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 266 Кодекса для признания спорной задолженности нереальной ко взысканию.
Суды апелляционной и кассационной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и отказывая в удовлетворении заявления общества по указанному эпизоду, руководствуясь положениями статьи 196, 199, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что определение налогового периода, в котором упомянутые расходы подлежат учету, должно производиться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности. Такими обстоятельствами в рассматриваемом случае является обращение общества в суд с заявлением о включении спорной суммы задолженности в реестр требований кредиторов. То обстоятельство, что в 2008 году организация-должник находилась в стадии ликвидации и не получала корреспонденцию общества, не свидетельствует о безнадежности дебиторской задолженности.
Фактически таковая являлась только сомнительной и доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
5 В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А01-73/2011 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья О.Л.Мурина Судья А.А.Поповченко