Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

5_316640 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-715/12 Москва 28 февраля 2012 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова рассмотрела заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Савинское» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу № А82-11106/2008-30, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Савинское» (далее – общество) к государственному унитарному предприятию Ярославской области «Ростовское автотранспортное предприятие» (далее – предприятие) об истребовании из незаконного владения производственноскладского корпуса, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Ростов, Савинское шоссе, д.25, площадью 83, 6 кв.м., с кадастровым номером 76:19:020105:0032:000206/01 и об обязании предприятия освободить незаконно занимаемое помещение.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Константа», Шипова В.В., Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области, государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и учета недвижимости по Ярославской области, НПО «Стромэкология».

Суд

установил:

определением Высшего Арбитражного Суда от 30.01.2012 заявление конкурсного управляющего общества о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов возвращено как не соответствующее требованиям главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Согласно части 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

3 Последним оспариваемым заявителем судебным актом по настоящему делу является постановление постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011.

С заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество обратилось за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Федерации, Арбитражного что процессуального подтверждается кодекса штемпелем Российской отделения связи, проставленным на почтовом конверте.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

К сведению, первоначальное обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением, не соответствующим требованиям арбитражного процессуального законодательства, не может считаться надлежащим обращением для пересмотра судебного акта в порядке надзора. Поэтому возвращение заявления, имеющего недостатки, период времени, необходимый для пересылки почтовой корреспонденции, и пропуск заявителем по этой причине установленных арбитражным процессуальным законодательством сроков на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Савинское» о пересмотре в порядке надзора решения 4 Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2011 по делу № А82-11106/2008-30, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.10.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья ______________ Г.Г.Попова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru