662_316488 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13240/10 Москва 28 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Рыбные ресурсы» от 30.12.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011 по делу № А51-4873/2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рыбные ресурсы», г. Владивосток (далее – ООО «Рыбные ресурсы») к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-МосСах», г. Корсаков (далее – ООО «Альфа-МосСах») и индивидуальному предпринимателю Чернышову Олегу Анатольевичу, г. Корсаков (далее – предприниматель) о солидарном взыскании 878 108 рублей задолженности по договорам Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 08.09.2004 № 05-04 и от 03.09.2004 и 407 662 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2004 по 07.12.2009 (с учетом уточнения).
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, исковые требования удовлетворены, с предпринимателя в пользу ООО «Рыбные ресурсы» взыскано 878 108 рублей задолженности по договорам от 08.09.2004 № 05-04 и от 03.09.2004, 407 662 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2004 по 07.12.2009, в иске к ООО «Альфа-МосСах» отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2010 решение суда от 22.12.2009 и постановление от 31.03.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию договора от 03.09.2004 и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
3 03.09.2004 ООО «Рыбные ресурсы» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор реализации кеты свежемороженой в количестве 30 000 кг по цене 29 рублей 27 копеек за один килограмм на условиях оплаты после полной реализации рыбной продукции.
Между ООО «Рыбные ресурсы» и ООО «Альфа-МосСах» заключен договор от 08.09.2004 № 05-04 на оказание услуг по предоставлению емкости холодильника.
Передача рыбной продукции оформлена трехсторонним актом от 27.10.2004, в соответствии с которым условием отпуска предпринимателю рыбной продукции является оплата предпринимателем ее стоимости до 05.11.2004, о чем последним выдана расписка от 27.10.2004.
Неисполнение предпринимателем обязательства по оплате полученной рыбной продукции явилось основанием для обращения ООО «Рыбные ресурсы» с настоящим иском.
Предпринимателем и ООО «Альфа-МосСах» до вынесения решения судом первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.
Суды квалифицировали заключенный между ООО «Рыбные ресурсы» и предпринимателем договор от 03.09.2004 как договор купли-продажи.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства 4 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, в их совокупности суды пришли к выводу, что при подписании акта от 27.10.2004 между сторонами было достигнуто соглашение об оплате за рыбную продукцию в количестве 30 000 кг в срок до 05.11.2004.
Поскольку ООО «Рыбные ресурсы» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием 04.05.2008, суды пришли к выводу об истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, что явилось основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Довод заявителя о неправильной квалификации судами договора 03.09.2004 отклонен судами как противоречащий материалам дела. Как указал суд, в исковом заявлении истец также ссылался на заключенный с предпринимателем договор купли-продажи с отсрочкой платежа до 05.11.2004.
Не может быть принят довод о том, что акт от 27.10.2004 следует расценивать как поручительство ООО «Альфа-МосСах», поскольку в суде надзорной инстанции не могут рассматриваться доводы, не заявлявшиеся в судах нижестоящих инстанций.
Вместе с тем, судами установлено, что в указанном акте сторонами согласовано условие о передаче предпринимателю рыбной продукции только после ее оплаты в срок до 05.11.2004.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
только при наличии 5 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-4873/2008 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 28.04.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова