110_316685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1265/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (г.Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011 по делу № А45-4207/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РИО-Лэнд» (г.Новосибирск) к ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о взыскании 108 573 рублей страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечен гражданин Воробьев А.В.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011, исковое требование ООО «РИО-Лэнд» удовлетворено в заявленном размере.
Суды установили, что сторонами заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 07.07.2009 № 214/056/2009, объектом страхования по которому явились объекты недвижимости и имущество, перечисленные в приложениях № 3, 4 к договору, в том числе здание гостиницы, расположенное по адресу:
Новосибирская область, Каргатский район, в 5-ти км от поселка Третьяковский.
Срок действия договора установлен с 10.07.2009 по 09.07.2010.
В период действия договора страхования произошел пожар на территории охотничьей базы по вышеуказанному адресу, в результате которого были повреждены помещения гостиницы. Пожар возник вследствие замыкания заведующий базой, электроводонагревателя.
допустивший нарушение Виновным признан правил пожарной безопасности.
Отказ страховщика от выплаты, обоснованный ненаступлением страхового случая, предусмотренного договором страхования, послужил основанием для обращения страхователя в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства данного спора и представленные доказательства, суды, руководствуясь условиями договора страхования и статьями 929, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что происшедшее событие (пожар), в результате которого повреждено имущество, принадлежащее страхователю, является 3 страховым случаем и основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
Федеральный постановлением от арбитражный 15.12.2011 суд оставил Западно-Сибирского решение от округа 14.06.2011 и постановление Седьмого арбитражного суда от 14.09.2011 без изменения.
Заявитель (ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, считая их не соответствующими обстоятельствам спора и нарушающими единообразие в толковании и применении норм материального права.
В частности, заявитель указывает на наличие умысла работника страхователя, освобождающего страховщика от выплаты страхового возмещения согласно условиям страхования и статье 963 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Из представленных материалов следует, что условиями договора страхования имущества от 07.07.2009 № 214/056/2009 исключено из числа страховых случаев событие, при котором повреждение имущества произошло в результате действия (бездействия) страхователя или работающих у него лиц, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
По данному делу суды не установили прямого или косвенного умысла в действиях страхователя, вследствие которого страховщик мог быть освобожден от страховой выплаты.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А45-4207/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.06.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.А.Ксенофонтова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Л.Г.Воронцова