662_316481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1632/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница» от 12.01.2012 № 01-02/12 пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011 по делу № А60-51/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Курорт «Уральская здравница», г. Екатеринбург (далее – кооператив) к Министерству социальной защиты населения Свердловской области, г. Екатеринбург (далее – министерство) и к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортное предприятие «Здравницы», г. Екатеринбург (далее – общество) о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 торгов, проведенных министерством 10.12.2010 в форме открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства, на право заключения контракта, предметом которого является предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области, в 2010 году.
УСТАНОВИЛА:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2011, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение правил проведения торгов, единообразия судебной практики.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
Судом установлено, что 02.11.2010 министерством опубликовано и размещено на официальном сайте извещение о проведении открытого конкурса для субъектов малого предпринимательства на предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях 3 санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области, в 2010 году.
К участию в конкурсе были допущены общество и кооператив (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 08.12.2010 № 25-2).
Победителем конкурса признано общество, с которым заключен государственный контракт от 24.12.2010 № 61 на предоставление путевок для организации отдыха и оздоровления детей, нуждающихся в особой заботе государства, не требующих индивидуального ухода и проживающих на территории Свердловской области, в условиях санаторного оздоровительного учреждения круглогодичного действия, расположенного на территории Свердловской области, в 2010 году.
Полагая, что министерством торги проведены с нарушением требований закона, кооператив обратился с настоящим иском.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что оспариваемые торги проведены с соблюдением требований закона.
Отклоняя доводы кооператива со ссылкой на нарушение при проведении торгов статей 11, 12, Федерального закона от 21.07.2005 № 94ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды привели мотивы такого отклонения. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
4 По сути, заявитель ссылается на неверную оценку судами доказательств, однако подобные доводы не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А60-51/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.04.2011, постановления Семнадцатого от и 30.06.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Уральского округа от 20.10.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ Р.Г.Балахничева судья Судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова