280_316424 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-1225/12 Москва 28 февраля 2012 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Пента» о пересмотре в порядке надзора решения Краснодарского края 15.04.2011 по постановления Пятнадцатого от Арбитражного делу арбитражного № суда А32-9427/2010, апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 08.12.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Пента» (далее – ЗАО «Пента») и Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Славянск-на-Кубани к закрытому акционерному обществу «Сладковское» (далее ЗАО «Сладковское»), обществу с ограниченной ответственностью Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Кубань-Фавн» (далее – ООО «Кубань-Фавн»), арбитражному управляющему Хомутову Дмитрию Васильевичу (далее - Хомутов Д. В.) о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО «Сладковское», признании недействительным договора куплипродажи от 25.01.2010, заключенного между ЗАО «Сладковское» и ООО «Кубань-Фавн», и применении последствий недействительности сделки.
Третьи лица: Болотенко Александр Николаевич и открытое акционерное общество «Росагроснаб».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, ЗАО «Пента» подало заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Как установлено Краснодарского края судом, от решением 20.05.2008 по Арбитражного делу № суда А32-1431/2005 3 ЗАО «Сладковское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хомутов Д. В.
Собрание кредиторов названного общества 13.02.2009 утвердило Положение о порядке продажи имущества, в которое впоследствии внесены изменения и дополнения, утвержденные на собраниях кредиторов 04.08.2009 и 12.11.2009.
По итогам торгов ЗАО «Сладковское» в лице конкурсного управляющего Хомутова Д. В. и ООО «Кубань-Фавн» заключили договор купли-продажи предприятия от 25.01.2010, по условиям которого последнему продан имущественный комплекс по цене 9.230.000 рублей.
Полагая, что торги проведены с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), кредиторы общества обратились в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд изучил представленные в материалы дела документы и, руководствуясь положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», статей 129 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), отказал в удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что сельскохозяйственные организации и крестьянские (фермерские) хозяйства, расположенные рядом с ЗАО «Сладковское», были уведомлены о продаже имущественного комплекса должника заказными письмами.
В газетах было опубликовано извещение о продаже имущества общества с преимущественным правом приобретения 4 сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.
В извещениях о проведении торгов указана полная информация об имущественном комплексе, выставляемом на торги. В публикациях также указаны сведения о местонахождении конкурсного управляющего и предложение об ознакомлении с соответствующими документами.
При проведении первых, вторых, и третьих торгов (28.04.2009, 05.06.2009 и 21.07.2009) имущество не было реализовано из-за отсутствия заявок. В связи с этим конкурсный управляющий приступил к продаже имущества посредством публичного предложения.
В сообщении о проведении торгов посредством публичного предложения в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве и Положением о порядке продажи имущества одновременно со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, отражена начальная цена продаваемого имущества, правила расчета цены при ее снижении (величина снижения и срок). Информация о продаже имущества посредством публичного предложения размещена 15.08.2009 в газете.
С 15.08.2009 по 25.01.2010 только ООО «Кубань-Фавн» направило предложение о покупке имущественного комплекса. Факт обращения к конкурсному управляющему с заявкой на приобретение комплекса в названный период иных лиц не доказан.
В связи с этим суд пришел к выводу о том, что проведение торгов и продажа имущественного комплекса общества посредством публичного предложения осуществлены без нарушений действующего законодательства. Истцы не доказали, что имущественный комплекс мог быть продан кому-либо по большей цене.
Суд отклонил довод о том, что действия арбитражного управляющего повлекли за собой реализацию имущества должника по крайне низкой цене и причинили ущерб интересам кредиторов.
5 Суд указал, что протоколом собрания кредиторов от 12.11.2009 в Положение о порядке продажи имущества внесены изменения, на основании которых арбитражный управляющий рассчитал последовательность снижения цены: начало снижения цены - с 15.09.2009, через 60 календарных дней (с 14.11.2009) цена последовательно снижалась каждые 10 дней на 10%.
Это же собрание кредиторов одобрило внесение изменений в данное Положение, согласно которому минимальную цену устанавливает арбитражный управляющий.
Суд установил и стороны не оспаривают, что на 22.01.2010 стоимость имущества предприятия составила 26.018.240 рублей. На дату проведения торгов с названной ценой имущества (последняя цена возможного снижения на 10%) заявок не поступало.
В соответствии с предоставленными ему полномочиями и с учетом длительного приобретение времени проведения имущества торгов, арбитражный отсутствия управляющий заявок на установил минимальную цену имущества – 9.000.000 рублей.
Соблюдение конкурсным управляющим Положения о порядке продажи имущества, действия конкурсного управляющего, определившего минимальную цену продажи имущества, проверялись в рамках дела о банкротстве общества и суд не установил нарушения законодательства о банкротстве. Также в рамках названного дела о банкротстве оспаривалось решение собрания кредиторов от 12.11.2009, в признании его недействительным отказано.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, а также на установление обстоятельств, уже установленных при рассмотрении других дел, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-9427/2010 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ И.И. Полубенина